Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2302318

jeudi 16 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2302318
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	C+
Avocat requérant	LLC & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la commune de Le Mas d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société D... Rénovation à lui verser 15 000 euros pour perte d’exploitation de gîtes, ainsi que des frais d’expertise et de procédure. Après que les parties ont donné leur accord à une médiation proposée par le tribunal, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 6 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée les 15 mai 2023 et régularisée le 2 juin 2023, la commune de Le Mas, représentée par Me Broc, demande au tribunal :

de condamner la société D... Rénovation à lui payer la somme de 15.000 euros au titre de perte d’exploitation des gîtes ;
de condamner la société D... Rénovation à lui verser la somme de 5.000 Euros sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative ;
de condamner la société D... Rénovation aux dépens de l’instance en ce compris les frais de l’expertise de Monsieur B..., soit la somme de 13 371,62 euros, et le coût des procès-verbaux de constat en dates des 15 décembre 2020 et 10 mai 2021.

…………………………………………………………………………………………………..

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 octobre 2023, M. D..., représenté par Me Dan, conclut au rejet de la requête, subsidiairement, à la limitation à de plus justes proportions des demandes de la commune et en tout état condamner solidairement M. C... et la commune du MAS à le relever et garantir intégralement de toute éventuelle condamnation et à la condamnation de tout succombant au paiement de la somme de 5 000 euros sur le fondement de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 janvier 2024, M. C..., représenté par Me Campolo, conclut au rejet de l’appel en garantie de M. D... et à la condamnation de tout succombant au paiement de la somme de 2 500 euros sur le fondement de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par une lettre du 9 avril 2024, les parties à l’instance ont été invitées par le tribunal à recourir à une médiation sur le fondement des dispositions de l’article L. 213‑7 du code de justice administrative.

Par un courrier, enregistré le 25 avril 2024, le maire de la commune de Le Mas a déclaré donner son accord pour la médiation proposée.

Par un courrier, enregistré le 7 mai 2024, M. C... a déclaré donner son accord pour la médiation proposée.

Par un courrier, enregistré le 13 mai 2024, la société D... Rénovation a déclaré donner son accord pour la médiation proposée.

Par un acte, enregistré le 6 août 2025, la commune de Le Mas a déclaré se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

Par un acte, enregistré le 6 août 2025, la commune de Le Mas a déclaré s’est désistée de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la commune de Le Mas.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au maire de la commune de Le Mas, à la société D... Rénovation et à M. A... C....

Fait à Nice, le 16 octobre 2025.

Le président de la 6ème chambre,

signé

P. SOLI
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation le greffier.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions