Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2405606

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024 sous le n°2405606, Mme A C, représentée par Me Almairac, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, outre de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1°) d'enjoindre au directeur général de l'office français de l'immigration et de l'intégration de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil dans un délai de 8 jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'office français de l'immigration et de l'intégration une somme de 1 200 euros, à verser à Me Almairac en application des articles L.761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, laquelle renonce par avance à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée : la demande d'asile de sa fille née le 5 avril 2024 est en cours d'examen, elle est accompagnée de son époux et de trois enfants mineurs de dix ans et ils se trouvent dans une situation de plus en plus précaire ;

- en ne lui attribuant pas le bénéfice des conditions matérielles d'accueil alors que la demande d'asile de l'un de ses enfants est en cours d'examen, l'OFII a porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 octobre 2024, l'office français de l'immigration et de l'intégration, pris en la personne de son directeur général en exercice, conclut au rejet de la requête.

L'office soutient que :

- l'urgence n'est pas établie dès lors que la requérante n'a pas fourni à l'office l'ensemble des pièces justificatives nécessaires à l'ouverture de ses droits au titre des conditions matérielles d'accueil ;

- les faits de l'espèce ne font pas ressortir une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, compte tenu de la prise en charge complète et suivie qui a été faite de la famille de la requérante durant toutes les procédures de réexamen de sa demande d'asile en raison des naissances de ses enfants.

II. Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024 sous le n°2405607, Mme A C, représentée par Me Almairac, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, outre de prononcer son admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

1°) d'enjoindre au directeur général de l'office français de l'immigration et de l'intégration ou au préfet des Alpes-Maritimes de la faire bénéficier, avec son époux et leurs trois enfants mineurs de dix ans, d'un hébergement d'urgence, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'office français de l'immigration et de l'intégration ou de l'Etat une somme de 1 200 euros, à verser à Me Almairac en application des articles L.761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, laquelle renonce par avance à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée : elle est accompagnée de son époux et de trois enfants mineurs de dix ans et ils se trouvent dans une situation de plus en plus précaire, ne disposant pas de ressources et une fin d'hébergement leur ayant été notifiée pour le 7 octobre 2024 ;

- en n'attribuant aucun hébergement à la requérante et à sa famille, il est porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile d'une part, dès lors que la demande d'asile de sa fille née le 5 avril 2024 est en cours d'examen, et à la liberté fondamentale que constitue le droit à un hébergement d'urgence d'autre part.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 octobre 2024, l'office français de l'immigration et de l'intégration, pris en la personne de son directeur général en exercice, conclut au rejet de la requête.

L'office soutient que :

- l'urgence n'est pas établie dès lors que la requérante n'a pas fourni à l'office l'ensemble des pièces justificatives nécessaires à l'ouverture de ses droits au titre des conditions matérielles d'accueil ;

- les faits de l'espèce ne font pas ressortir une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, compte tenu de la prise en charge complète et suivie qui a été faite de la famille de la requérante durant toutes les procédures de réexamen de sa demande d'asile en raison des naissances de ses enfants.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 octobre 2024, le préfet des Alpes-Maritimes conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient que :

- l'urgence n'est pas établie dès lors que la requérante n'établit pas une vulnérabilité telle qu'elle justifierait une mise à l'abri urgente, dès lors qu'elle n'a pas encore quitté son lieu d'hébergement ;

- les faits de l'espèce ne font pas ressortir aujourd'hui une atteinte grave et manifestement illégale au droit à un hébergement d'urgence de la requérante, en l'absence de situation de détresse avérée et de priorité particulière.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de l'action sociale et des familles ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 11 octobre 2024 :

- le rapport de M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, juge des référés, assisté de Mme Labeau, greffière ;

- et les observations de Me Almairac, pour la requérante, qui persiste dans ses écritures et fait valoir en outre, d'une part, que les conditions matérielles d'accueil auraient dû lui être octroyées dès l'enregistrement de la demande d'asile de son enfant né le 5 avril 2024, et, d'autre part, qu'elle a quitté son lieu d'hébergement ;

- l'office français de l'immigration et de l'intégration et le préfet des Alpes-Maritimes n'étant ni présents, ni représentés.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par la requête enregistrée sous le numéro 2405606, Mme A C, ressortissante nigérianne née en 1988, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au directeur général de l'office français de l'immigration et de l'intégration de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Par la requête enregistrée sous le numéro 2405607, Mme A C demande au juge des référés, saisi sur le même fondement, d'enjoindre au directeur général de l'office français de l'immigration et de l'intégration ou au préfet des Alpes-Maritimes de la faire bénéficier, avec son époux et leurs trois enfants mineurs de dix ans, d'un hébergement.

Sur la jonction :

2. Les requêtes n°2405606 et 2405607 présentées par Mme C concernent la situation d'un même étranger et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a dès lors lieu de les joindre pour y statuer par une seule décision.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

3. Aux termes de l'article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par () la juridiction compétente ou son président () ". Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire de la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

4. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Et aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

En ce qui concerne la demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil (requête n°2405606) :

5. En premier lieu, il appartient au requérant, qui saisit le juge des référés sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de justifier de circonstances particulières caractérisant une situation d'urgence qui implique, sous réserve que les autres conditions posées par l'article L. 521-2 soient remplies, qu'une mesure visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures. Il résulte de l'instruction que par le refus du bénéfice des conditions matérielles d'accueil, la requérante va se retrouver dépourvue de toute ressource sans être assurée de bénéficier à court terme d'un hébergement, pour demandeur d'asile ou d'urgence, alors qu'elle a trois enfants mineurs, dont le dernier est âgé de six mois. Dans ces conditions, la condition d'urgence doit être considérée comme remplie.

6. En second lieu, la privation des conditions matérielles d'accueil qui doivent être assurées au demandeur d'asile jusqu'à ce qu'il soit définitivement statué sur sa demande d'asile peut conduire le juge des référés, lorsque la situation qui en résulte caractérise une méconnaissance manifeste des exigences qui découlent du droit d'asile et emporte des conséquences graves pour le demandeur d'asile, compte tenu notamment de son âge, de son état de santé ou de sa situation de famille, à faire usage des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 521-2 du code de justice administrative en ordonnant à l'administration de prendre, compte tenu des moyens dont elle dispose et des mesures qu'elle a déjà prises, les mesures qui lui apparaissent de nature à sauvegarder, dans un délai de quarante-huit heures, la liberté fondamentale à laquelle il est ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale.

7. Aux termes de l'article L. 551-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile, au sens de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, comprennent les prestations et l'allocation prévues aux chapitres II et III. " Aux termes de l'article L. 551-9 du même code : " Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile sont proposées à chaque demandeur d'asile par l'Office français de l'immigration et de l'intégration après l'enregistrement de sa demande par l'autorité administrative compétente. " Aux termes de l'article L. 551-10 de ce code : " Le demandeur est informé, dans une langue qu'il comprend ou dont il est raisonnable de penser qu'il la comprend, que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil peut lui être refusé ou qu'il peut y être mis fin dans les conditions et selon les modalités prévues aux articles L. 551-15 et L. 551-16. " Aux termes de cet article L. 551-15 : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur () dans les cas suivants : / () / 3° Il présente une demande de réexamen de sa demande d'asile ; / (). ". Aux termes des articles L. 521-1 et L. 521-3 du même code : " Tout étranger présent sur le territoire français et souhaitant demander l'asile se présente en personne à l'autorité administrative compétente qui enregistre sa demande et procède, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat, à la détermination de l'Etat responsable () et " Lorsque la demande d'asile est présentée par un étranger qui se trouve en France accompagné de ses enfants mineurs, elle est regardée comme présentée en son nom et en celui de ses enfants. ". En application de l'article L. 531-23 du même code : " Lorsqu'il est statué sur la demande de chacun des parents présentée dans les conditions prévues à l'article L. 521 3, la décision accordant la protection la plus étendue est réputée prise également au bénéfice des enfants. () ". Enfin, aux termes de l'article L. 531-41 du même code : " Constitue une demande de réexamen une demande d'asile présentée après qu'une décision définitive a été prise sur une demande antérieure. / Le fait que le demandeur ait explicitement retiré sa demande antérieure, ou que la décision définitive ait été prise en application des articles L. 531-37 ou L. 531-38, ou encore que le demandeur ait quitté le territoire, même pour rejoindre son pays d'origine, ne fait pas obstacle à l'application des dispositions du premier alinéa. () ".

8. D'une part, il résulte des dispositions précitées qu'il appartient à l'étranger présent sur le territoire français et souhaitant demander l'asile de présenter une demande en son nom et, le cas échéant, en celui de ses enfants mineurs qui l'accompagnent. En cas de naissance ou d'entrée en France d'un enfant mineur postérieurement à l'enregistrement de sa demande, l'étranger est tenu, tant que l'OPFRA ou, en cas de recours, la CNDA, ne s'est pas prononcé, d'en informer cette autorité administrative ou cette juridiction. La décision rendue par l'OFPRA ou, en cas de recours, par la CNDA, est réputée l'être à l'égard du demandeur et de ses enfants mineurs, sauf dans le cas où le mineur établit que la personne qui a présenté la demande n'était pas en droit de le faire. D'autre part, ces dispositions ne font pas obstacle à ce que les parents d'un enfant né après l'enregistrement de leur demande d'asile présentent, comme c'est le cas en l'espèce, postérieurement au rejet définitif de leur propre demande, une demande au nom de leur enfant. Il résulte toutefois de ce qui précède que la demande ainsi présentée au nom du mineur doit alors être regardée, dans tous les cas, comme une demande de réexamen au sens de l'article L. 531-41 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il s'en suit que le bénéfice des conditions matérielles d'accueil peut être refusé à la famille, totalement ou partiellement, conformément aux dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sous réserve d'un examen au cas par cas tenant notamment compte de la présence au sein de la famille du mineur concerné.

9. L'article 2 de la directive 2013/33/UE susvisée précise que les conditions matérielles d'accueil comprennent le logement, la nourriture et l'habillement, fournis en nature ou sous forme d'allocation financière ou de bons, ou en combinant ces trois formules, ainsi qu'une allocation journalière. Aux termes de l'article 17 de cette directive : " 1. Les États membres font en sorte que les demandeurs aient accès aux conditions matérielles d'accueil lorsqu'ils présentent leur demande de protection internationale. / 2. Les États membres font en sorte que les mesures relatives aux conditions matérielles d'accueil assurent aux demandeurs un niveau de vie adéquat qui garantisse leur subsistance et protège leur santé physique et mentale. / Les États membres font en sorte que ce niveau de vie soit garanti dans le cas de personnes vulnérables, conformément à l'article 21 () ". Et aux termes de l'article 18 de cette même directive : " () 9. Pour les conditions matérielles d'accueil, les États membres peuvent, à titre exceptionnel et dans des cas dûment justifiés, fixer des modalités différentes de celles qui sont prévues dans le présent article, pendant une période raisonnable, aussi courte que possible, lorsque : / () b) les capacités de logement normalement disponibles sont temporairement épuisées () ".

10. En l'espèce, et ainsi qu'il a été dit, la demande d'asile présentée par la requérante au nom de son enfant mineur B D devant être regardée comme une demande de réexamen, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil qu'elle demandait au nom de son enfant pouvait lui être refusé sous la réserve d'un examen au cas par cas tenant notamment compte de la présence au sein de la famille du mineur concerné et d'une éventuelle situation de vulnérabilité. Or, la situation de la famille de la requérante, composée outre de l'enfant B, de son époux et de deux autres enfants mineurs nés en 2019 et 2021, dépourvue de ressource ainsi que de solution d'hébergement, une fin d'hébergement leur ayant été notifiée pour le 7 octobre 2024, caractérise manifestement une situation de vulnérabilité au sens des articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dans ces conditions, la privation des conditions matérielles d'accueil est de nature à porter une atteinte grave et manifestement illégale aux exigences qui découlent du droit d'asile. Par suite, et nonobstant la circonstance, alléguée en défense par l'OFII, que la requérante et sa famille ont bénéficié antérieurement d'une bonne prise en charge par les services de l'OFII, il y a lieu d'enjoindre à l'OFII de rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour la requérante, son époux et leurs trois enfants mineurs, à compter du 15 octobre 2024 et jusqu'à ce qu'il soit définitivement statué sur la demande d'asile de l'enfant B D.

En ce qui concerne la demande d'hébergement (requête n°2405607) :

11. En premier lieu, et pour les mêmes raisons qu'exposées au point 5, la condition d'urgence doit être considérée comme remplie.

12. En deuxième lieu, compte tenu de ce qui précède, à savoir l'injonction de rétablissement des conditions matérielles d'accueil à compter du 15 octobre 2024, l'absence d'hébergement au sein du dispositif national d'accueil ne saurait constituer, en lui-même, une carence de l'OFII constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile.

13. En troisième lieu, l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles prévoit que, dans chaque département, est mis en place, sous l'autorité du préfet " un dispositif de veille sociale chargé d'accueillir les personnes sans abri ou en détresse ". Aux termes de l'article L. 345-2-2 dudit code : " Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique et sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d'hébergement d'urgence. Cet hébergement d'urgence doit lui permettre () d'être orientée vers tout professionnel ou toute structure susceptibles de lui apporter l'aide justifiée par son état, notamment un centre d'hébergement et de réinsertion sociale, un hébergement de stabilisation, une pension de famille, un logement-foyer, un établissement pour personnes âgées dépendantes, un lit halte soins santé ou un service hospitalier. ". Et aux termes de l'article L. 345-2-3 du même code : " Toute personne accueillie dans une structure d'hébergement d'urgence doit pouvoir y bénéficier d'un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu'elle le souhaite, jusqu'à ce qu'une orientation lui soit proposée () ". Il appartient aux autorités de l'Etat, sur le fondement des dispositions précitées, de mettre en œuvre le droit à l'hébergement d'urgence reconnu par la loi à toute personne sans abri qui se trouve en situation de détresse médicale, psychique ou sociale. Une carence caractérisée dans l'accomplissement de cette mission peut faire apparaître, pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale lorsqu'elle entraîne des conséquences graves pour la personne intéressée. Il incombe au juge des référés d'apprécier dans chaque cas les diligences accomplies par l'administration en tenant compte des moyens dont elle dispose ainsi que de l'âge, de l'état de la santé et de la situation de famille de la personne intéressée.

14. En l'espèce, et ainsi qu'il a été dit, une fin de prise en charge de l'hébergement dont bénéficiait la requérante, son époux et leurs enfants mineurs, leur a été notifiée avec prise d'effet au 7 octobre 2024, et la requérante soutient à la barre sans être contestée qu'elle a quitté son lieu d'hébergement. Dans ces conditions, la requérante est fondée à soutenir que l'absence de prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence caractérise une carence des autorités de l'Etat dans l'application des dispositions de l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et porte, par suite, une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de les prendre en charge dans le cadre de l'hébergement d'urgence, dans un délai de quarante-huit heures suivant la notification de la présente ordonnance. Il n'y a en revanche pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

15. La requérante étant admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, son conseil peut se prévaloir des dispositions des articles L.761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Almairac renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Almairac d'une somme de 900 euros.

ORDONNE :

Article 1er : Mme C est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Il est enjoint à l'office français de l'immigration et de l'intégration de rétablir à Mme C et à sa famille le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à compter du 15 octobre 2024 et jusqu'à ce qu'il soit définitivement statué sur la demande d'asile de son enfant B D.

Article 3 : Il est enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de désigner à Mme C un lieu d'hébergement d'urgence susceptible de l'accueillir avec son époux et leurs trois enfants mineurs de dix ans, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 4 : L'Etat versera à Me Almairac une somme de 900 euros en application des dispositions des articles L.761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission définitive de sa cliente à l'aide juridictionnelle et sous réseve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus des conclusions des requêtes est rejeté.

Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C, à Me Almairac, à l'office français de l'immigration et de l'intégration et à la délégation interministérielle à l'hébergement et à l'accès au logement.

Copie en sera adressée au préfet des Alpes-Maritimes et au bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Nice.

Fait à Nice, le 11 octobre 2024.

Le juge des référés,

signé

F. Silvestre-Toussaint-Fortesa

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et au ministre des solidarités, de l'autonomie et de l'égalité entre les femmes et les hommes en ce qui les concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou, par délégation, la greffière-2405607