jeudi 15 mai 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nice |
| Section | Tribunal Administratif de Nice |
| N° Dossier | TA06-2502444 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- l'ordonnance n°2500750 du juge des référés du tribunal administratif de Nice du
12 mars 2025 ;
- le code de justice administrative.
La présidente du Tribunal a désigné M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience publique.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 14 mai 2025 à 11 heures, tenue en présence de Mme Bahmed, greffière :
- le rapport de M. Silvestre-Toussaint-Fortesa, juge des référés ;
- les observations de Me Gaboriau, pour la société requérante, qui persiste dans ses écritures ;
- les sociétés William Yacht Service et Bin Roudhan Company Limited n'étant ni présentes, ni représentées.
Après avoir, à l'issue de l'audience publique, prononcé la clôture de l'instruction.
Considérant ce qui suit :
1. Par une ordonnance du 12 mars 2025 n°2500750 susvisée, le juge des référés du tribunal de céans a enjoint aux sociétés William Yacht Service et Bin Roudhan Company Limited, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance et sous astreinte de 5 000 euros par jour de retard à compter de l'expiration de ce délai, de libérer les lieux qu'elles occupent irrégulièrement sur l'aire de carénage du Vieux-Port de Cannes avec la présence du navire " M/A " et du matériel de chantier attenant. La société par actions simplifiée (ci-après, " SAS ") " Marina du Vieux-port de Cannes " demande au juge des référés d'ordonner la liquidation de l'astreinte prononcée par l'ordonnance du 12 mars 2025 susmentionnée, à hauteur de la somme de 25 000 euros.
Sur les conclusions tendant à la liquidation de l'astreinte :
2. Aux termes de l'article L. 911-6 du code de justice administrative : " L'astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n'ait précisé son caractère définitif () ". Aux termes de l'article L. 911-7 dudit code : " En cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive, la juridiction procède à la liquidation de l'astreinte qu'elle avait prononcée. / Sauf s'il est établi que l'inexécution de la décision provient d'un cas fortuit ou de force majeure, la juridiction ne peut modifier le taux de l'astreinte définitive lors de sa liquidation. / Elle peut modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution constatée ".
3. En l'espèce, et ainsi qu'il a été dit, l'ordonnance du 12 mars 2025 n°2500750 susvisée avait enjoint aux sociétés William Yacht Service et Bin Roudhan Company Limited, sous astreinte de 5 000 euros par jour de retard, de libérer les lieux qu'elles occupaient irrégulièrement sur l'aire de carénage du Vieux-Port de Cannes avec la présence du navire " M/A ", dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance. Il n'est pas contesté en défense que cette ordonnance a été notifiée à la société William Yacht Service le 13 mars 2025 (date de présentation du pli postal selon accusé de réception joint au dossier) et n'a pas été exécutée dans les délais impartis de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance. Il n'est en revanche pas établi que l'ordonnance aurait été notifiée à la société Bin Roudhan Company Limited, dont le siège est situé à l'étranger. Dans ces circonstances, il y a donc lieu de liquider de manière définitive l'astreinte prononcée par l'ordonnance susmentionnée, au titre de la période du 29 mars 2025 au 2 avril 2025, soit pour une durée de cinq jours, soit la somme de 25 000 euros, à verser à la société requérante par la société William Yacht Service.
Sur les frais liés au litige :
4. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la société requérante en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La société William Yacht Service est condamnée à verser à la société par actions simplifiée Marina du Vieux-port de Cannes une somme de 25 000 euros au titre de la liquidation définitive de l'astreinte prononcée par l'ordonnance n°2500750 du 12 mars 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Nice.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Marina du Vieux-port de Cannes, à la société William Yacht Service et à la société Bin Roudhan Company Limited.
Copie en sera communiquée au ministère public près la Cour des Comptes.
Fait à Nice, le 15 mai 2025.
Le juge des référés,
signé
F. Silvestre-Toussaint-Fortesa
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, la greffière
N°2502444
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026