Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2503916

mercredi 1 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2503916
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	RENOULT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, était saisi par une agente publique demandant le versement d’une provision de 15 000 euros en réparation de ses préjudices liés à une maladie professionnelle. La région Provence-Alpes-Côte d'Azur ayant déjà mandaté des indemnités totalisant 20 240 euros, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de provision. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 juillet 2025, Mme B..., représentée par Me Renoult, demande au juge des référés :

1°) de condamner la région Provence-Alpes-Côte d'Azur à lui verser une provision de 10 000 euros en application de l’article R. 541-1 du code de justice administrative ;

2°) de mettre à la charge de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur une somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.

La requérante soutient :

que la responsabilité sans faute de l’administration est engagée en raison de la constatation de sa maladie professionnelle ;
que le montant de ses préjudices s’élève à 28 611 euros ; qu’elle est donc fondée à demander une provision de 15 000 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 août 2025, la région Provence-Alpes-Côte d'Azur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête présentées sur le fondement de l’article R.541-1 et au rejet du surplus.

La région soutient qu’elle a procédé, le 22 juillet 2025, au mandatement d’une somme de 12 320 euros au bénéfice de Mme B... au titre de l’indemnisation complémentaire de sa maladie professionnelle constatée le 10 novembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. A... pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 541-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, même en l’absence d’une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l’a saisi lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Il peut, même d’office, subordonner le versement de la provision à la constitution d’une garantie. »

2. Mme B..., adjointe technique principale des établissements d’enseignement, sollicite la mise à la charge de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur d’une somme de 15 000 euros au titre de l’indemnisation complémentaire de sa maladie professionnelle 57A constatée le 10 novembre 2021 et des frais d’expertise médicale et d’assistance à expertise. Il résulte de l’instruction que la région a procédé les 8 février 2024 et 22 juillet 2025 au mandatement des sommes de 7 920 et 12 320 euros au bénéfice de Mme B... au titre de l’indemnisation de ses préjudices. Il s’ensuit qu’il n’y a plus lieu à statuer sur les conclusions présentées par la requérante sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative.

Sur les conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative :

3. Il n’y a pas lieu dans les circonstances de l’espèce de mettre une somme à la charge de région Provence-Alpes-Côte d'Azur une somme au titre des frais exposés par la requérante.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu à statuer sur la requête de Mme B....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... B... et à la région Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Fait à Nice, le 1er octobre 2025.

Le juge des référés,

signé

P. A...

La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation le greffier.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions