LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA06-2505111

Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2505111

lundi 29 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nice
SectionTribunal Administratif de Nice
N° DossierTA06-2505111
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantS.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) d’une requête en plein contentieux visant à condamner la commune de Vallauris à lui verser 7 169,40 euros. Le FGTI s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 septembre 2025, le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions, représenté par le cabinet Cassel, demande au tribunal :

1°) de condamner la Commune de Vallauris à lui verser au la somme de 7.169,40€ avec intérêts de droit à compter du 19 mai 2025, date de réception de sa demande indemnitaire préalable, et capitalisation des intérêts ;
2°) de mettre à la charge de la Commune de Vallauris la somme de 3.000€ en application de l’article L. 761-1 du Code de justice administrative.

…………………………………………………………………………………………..


Par un acte, enregistré le 26 septembre 2025, le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions déclare se désister purement et simplement de sa requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) »

2. Par un acte, enregistré le 26 septembre 2025, le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.





O R D O N N E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions.


Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions et à la commune de Vallauris.


Fait à Nice, le 29 septembre 2025.



Le président,


signé


P. SOLI







La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation, le greffier.



Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions