mardi 2 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2101118 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | MOLAS ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 31 août 2021, 28 avril 2023 et 15 juin 2023, les sociétés Eiffage Génie Civil, Razel Bec, Eiffage Génie Civil Marine, NGE Contracting et Guintoli, représentées par Me Le Port, demandent au tribunal dans le dernier état de leurs écritures :
1°) d'enjoindre à la région Réunion de leur communiquer les avis portant sur les réclamations financières dans le cadre de l'exécution du marché de travaux N° 5.1 (MT5.1) pour la construction du viaduc de la Grande Chaloupe, rendus par la société Egis Villes et Transports, en sa qualité de maître d'œuvre ;
2°) de fixer le solde du marché MT4 à la somme globale de 60 010 046,65 euros toutes taxes comprises, et de condamner, en conséquence, la région Réunion à leur verser la somme de 23 358 707,24 euros toutes taxes comprises, au titre des sommes dues en règlement de l'exécution de ce marché ;
3°) de condamner la région Réunion à leur verser la somme de 3 830 827,94 euros au titre des intérêts moratoires dus à compter du 8 août 2019 jusqu'au 31 juillet 2021, les intérêts devant être eux-mêmes capitalisés à compter du 31 août 2021.
4°) de désigner, avant dire droit, un expert qui aura pour mission d'examiner la réclamation du groupement ;
5°) de mettre à la charge de la région Réunion une somme de 7 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 10 novembre 2022, la région Réunion, représentée par Me K'Jan, conclut :
1°) à titre principal, au rejet de la requête ;
2°) à titre subsidiaire, à ce que la société Egis Villes et Transports, en sa qualité de mandataire du groupement de maîtrise d'œuvre, la garantisse des condamnations susceptibles d'être prononcées à son encontre ;
3°) de mettre à la charge de la société Eiffage Génie Civil le versement d'une somme de 15 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 27 avril 2023, la société Egis Villes et Transports, représentée par Me Riquelme, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 5 000 euros soit mise à la charge de tout succombant sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 13 février 2024, les sociétés Eiffage Génie Civil, Razel Bec, Eiffage Génie Civil Marine, NGE Contracting et Guintoli déclarent se désister des conclusions de leur requête.
Par un mémoire enregistré le 22 février 2024, la région Réunion déclare se désister de ses conclusions dirigées contre la société Egis Villes et Transport ainsi que de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Banvillet, premier conseiller, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer par ordonnance dans les cas prévus aux 1° à 7° de cet article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements / () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens. ".
2. Par un mémoire enregistré le 13 février 2024, les sociétés Eiffage Génie Civil, Razel Bec, Eiffage Génie Civil Marine, NGE Contracting et Guintoli ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement d'instance est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Par un mémoire enregistré le 22 février 2024, la région Réunion a déclaré se désister de ses conclusions dirigées contre la société Egis Villes et Transport ainsi que de ses conclusions tendant à ce que soit mise à la charge des sociétés requérantes une somme de 15 000 euros au titre de l'article L. 761-1 d code de justice administrative. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge des parties la somme que la société Egis Villes et Transports demande sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance des sociétés Eiffage Génie Civil, Razel Bec, Eiffage Génie Civil Marine, NGE Contracting et Guintoli.
Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions de la région Réunion.
Article 3 : Les conclusions de la société Egis Villes et Transports présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée aux sociétés Eiffage Génie Civil, Razel Bec, Eiffage Génie Marine, NGE Contracting, Guintoli, à la région Réunion et à la société Egis Villes et Transports.
Fait à Saint-Denis, le 2 avril 2024.
Le magistrat désigné,
M. BANVILLET
La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
jb
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026