samedi 15 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2200029 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | SELARL GEORGES-ANDRE HOARAU & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 7 janvier 2022, Mme A B, représentée par Me Hoarau, demande au tribunal :
1°) de condamner l'Etat au paiement de la somme de 50 000 euros, assortie des intérêts au taux légal et de leur capitalisation, en réparation du préjudice moral subi du fait de son expulsion illégale pendant la trêve hivernale ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le préfet de La Réunion a commis une erreur de droit en procédant à son expulsion pendant la période de trêve hivernale ;
- cette expulsion lui a causé un préjudice moral, évalué à 50 000 euros.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mai 2022, le préfet de la Réunion conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que :
- il n'a commis aucune illégalité fautive ;
- la réalité du préjudice allégué n'est pas établie.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des procédures civiles d'exécution ;
- l'ordonnance n° 2021-141 du 10 février 2021 ;
- l'arrêté n° 91-9974 du 17 janvier 1991 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Beddeleem, conseillère,
- les conclusions de M. Sauvageot, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Mme A B a été expulsée de son logement le 18 mai 2021 par les services de police, en application d'une décision du tribunal d'instance en date du 4 mars 2019. Par un courrier du 7 août 2021, Mme B a demandé au préfet de La Réunion de l'indemniser du préjudice subi du fait de cette expulsion qu'elle estime illégale. Par la présente requête, Mme B demande au tribunal de condamner l'Etat à la réparation du préjudice qu'elle a subi du fait de cette expulsion.
Sur les conclusions indemnitaires :
2. D'une part, aux termes de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution : " L'Etat est tenu de prêter son concours à l'exécution des jugements et des autres titres exécutoires. () ". Aux termes de l'article R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution : " Si l'huissier de justice est dans l'obligation de requérir le concours de la force publique, il s'adresse au préfet. (). ".
3. D'autre part, aux termes de l'article L. 412-6 du code des procédures civiles d'exécution : " Nonobstant toute décision d'expulsion passée en force de chose jugée et malgré l'expiration des délais accordés en vertu de l'article L. 412-3, il est sursis à toute mesure d'expulsion non exécutée à la date du 1er novembre de chaque année jusqu'au 31 mars de l'année suivante, à moins que le relogement des intéressés soit assuré dans des conditions suffisantes respectant l'unité et les besoins de la famille. (). ". Aux termes de l'article 1er de l'ordonnance n° 2021-141 du 10 février 2021 relative au prolongement de la trêve hivernale : " Pour l'année 2021, la période mentionnée au troisième alinéa de l'article L. 115-3 du code de l'action sociale et des familles et au premier alinéa de l'article L. 412-6 du code des procédures civiles d'exécution est prolongée jusqu'au 31 mai 2021. ". Aux termes de l'article L. 611-1 du même code : " Pour l'application de l'article L. 412-6 en Guyane, en Guadeloupe, en Martinique, à La Réunion et à Mayotte, la période pendant laquelle il est sursis à toute mesure d'expulsion est fixée par le représentant de l'Etat, après avis conforme du conseil général, pour une durée de trois mois et demi, le cas échéant divisée de manière à tenir compte des particularités climatiques propres à cette collectivité. ". Enfin, l'article 1er de l'arrêté n° 91-9974 du 17 janvier 1991 prévoit que la période pour le sursis à expulsion dans le département de La Réunion est fixée du 1er décembre de chaque année au 15 avril de l'année suivante.
4. Il résulte des dispositions précitées que la période de " trêve hivernale " fixée par les articles L. 412-6 du code des procédures civiles d'exécution et 1er de l'ordonnance n° 2021-141 du 10 février 2021 ne s'applique pas à La Réunion. Ainsi, en procédant à l'expulsion de la requérante le 18 mai 2021, le préfet de La Réunion n'a pas méconnu les dispositions précitées.
5. Par ailleurs, Mme B soutient qu'en faisant application de ces dispositions, le préfet de La Réunion a méconnu le principe d'égalité. Le moyen soulevé par l'intéressée tend à apprécier la conformité de l'article L. 611-1 du code des procédures civiles d'exécution au principe d'égalité, qui a une valeur constitutionnelle. Toutefois, ce moyen n'a pas été présenté dans un mémoire distinct, conformément aux dispositions de l'article R. 771-3 du code de justice administrative. Par suite, il doit être écarté comme irrecevable.
6. Il résulte de tout ce qui précède qu'en ordonnant l'expulsion de la requérante le 18 mai 2021, le préfet de La Réunion n'a pas commis d'illégalité fautive. Par suite, les conclusions indemnitaires formulées par Mme B ne peuvent qu'être rejetées.
Sur les frais liés à l'instance :
7. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la somme demandée par Mme B au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens soit mise à la charge de l'Etat, qui n'a pas la qualité de partie perdante dans la présente instance.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Copie sera adressée au préfet de La Réunion.
Délibéré après l'audience du 15 avril 2024, à laquelle siégeaient :
- M. Bauzerand, président,
- M. Felsenheld, premier conseiller,
- Mme Beddeleem, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juin 2024.
La rapporteure,
J. BEDDELEEM
Le président,
Ch. BAUZERAND
Le greffier,
D. CAZANOVE
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026