LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2200241

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2200241

vendredi 29 juillet 2022

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2200241
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationR222-13 (JU 2)

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2022, Mme C B conteste la décision de la caisse d'allocations familiales (CAF) de La Réunion rejetant implicitement sa demande de remise gracieuse concernant l'indu de revenu de solidarité d'outre-mer (RSO) mis à sa charge pour un montant de 3 353,98 euros au titre de la période d'avril à octobre 2021.

Elle soutient que ses déclarations avaient été faites avec le concours d'une conseillère de la CAF et que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser le trop-perçu.

Par un mémoire en défense enregistré le 1er mars 2022, la CAF conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que l'indu est justifié et que la situation de précarité invoquée n'est pas établie.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, pour statuer sur les litiges mentionnés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Aebischer, magistrat désigné,

- les observations de Mme A, représentant la CAF.

Considérant ce qui suit :

1. Par la présente requête, Mme B réitère sa demande de remise gracieuse portant sur l'indu de RSO, initialement fixé à 3 353,98 euros, mis à sa charge au titre de la période d'avril à octobre 2021, ses droits ayant été rectifiés pour tenir compte des ressources réelles de son foyer. Cette rectification porte sur le montant exact de la pension de retraite perçue par le mari de l'allocataire, ledit montant ayant été minoré dans le cadre de la déclaration annuelle de ressources.

2. Il résulte de l'instruction que l'indu litigieux est imputable à l'allocataire, qui a mentionné un montant erroné de pension dans le cadre de sa déclaration annuelle de ressources et qui, par sa requête, n'apporte aucun commencement de preuve au soutien de son allégation selon laquelle une conseillère de la CAF aurait contribué à l'erreur déclarative. Par ailleurs, il n'apparaît pas que la situation pécuniaire de M. et Mme B soit particulièrement dégradée, ni que ces derniers soient dans l'incapacité de procéder à un remboursement échelonné de leur dette en matière de RSO. Ainsi, il y a lieu de rejeter la requête.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B et à la caisse d'allocations familiales de La Réunion.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 juillet 2022.

Le magistrat désigné,

M.-A. AEBISCHER

La greffière,

S. BALOUKJY

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

P/La greffière en chef,

La greffière,

S. BALOUKJY

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions