LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA101-2300628

Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2300628

jeudi 27 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de La Réunion
SectionTribunal Administratif de La Réunion
N° DossierTA101-2300628
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantING AVOCAT - CONSEIL

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la Sarl Sud Invest, qui demandait la condamnation de l'Etablissement public foncier de La Réunion (EPFR) à lui verser 20 000 euros pour un préjudice lié à l'exercice du droit de préemption sur une parcelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l'administration sur sa réclamation préalable, en violation des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la Sarl Sud Invest a été condamnée à verser 500 euros à la commune du Tampon et 500 euros à l'EPFR au titre des frais de l'instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires, enregistrés les 3 mai, 22 juin, 26 septembre et 27 novembre 2023, la Sarl Sud Invest demande au tribunal de condamner l'Etablissement public foncier de La Réunion (EPFR) à lui payer la somme de 20 000 euros au titre du préjudice qu'elle estime avoir subi du fait de l'exercice de son droit de préemption sur la parcelle cadastrée EH 155, située 12 impasse Paul Deschanel sur le territoire de la commune du Tampon.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 août 2023, la commune du Tampon, représentée par Me Dugoujon, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge de la Sarl Sud Invest le versement d'une somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 octobre 2023, l'Etablissement public foncier de La Réunion (EPFR), représenté par Me Nguyen, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge de la Sarl Sud Invest le versement d'une somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par courrier du 4 mars 2025, le greffe du tribunal a invité la société requérante à régulariser sa requête en produisant, dans le délai de quinze jours, sa demande préalable indemnitaire.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Banvillet, premier conseiller, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer par ordonnance dans les cas prévus aux 1° à 7° de cet article.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () " Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Enfin, aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " () Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle. () ".

2. En dépit de la demande de régularisation, dont elle a accusé réception le 4 mars 2025, la Sarl Sud Invest n'a, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, produit ni la décision de l'EPFR statuant sur sa réclamation préalable ni la copie d'un courrier par lequel elle solliciterait auprès de cet établissement le versement de la somme de 20 000 euros au titre du préjudice financier subi à la suite de la préemption d'une parcelle dont les propriétaires lui avaient confié la vente. La Sarl Sud Invest n'a pas davantage justifié de l'impossibilité de produire l'un ou l'autre document. Par suite, la présente requête ne satisfait pas aux exigences posées par les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative et doit, dès lors, être rejetée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Sur les frais liés à l'instance :

3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la Sarl Sud Invest une somme de 500 euros au titre des frais exposés par chacun des deux parties défenderesses et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la Sarl Sud Invest est rejetée.

Article 2 : La Sarl Sud Invest versera à la commune du Tampon et l'Etablissement public foncier de La Réunion une somme de 500 euros chacun en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la Sarl Sud Invest, à la commune du Tampon et à l'Etablissement public foncier de La Réunion.

Fait à Saint-Denis le 27 mars 2025

Le magistrat désigné,

M. BANVILLET

La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions