vendredi 25 avril 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de La Réunion |
| Section | Tribunal Administratif de La Réunion |
| N° Dossier | TA101-2401528 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés les 20 novembre 2024 et 26 janvier 2025, la société Green Mascareignes Technologies (GMT), demande au juge des référés de lui accorder, à titre provisoire, une avance de 50 000 euros au titre du préjudice subi du fait du refus de l'administration fiscale de lui reconnaître de manière effective, pour les années 2019 et 2021, le droit à un taux majoré à 50 % pour son crédit impôt recherche (CIR).
Par un mémoire en défense enregistré le 23 décembre 2024, le directeur régional des finances publiques de La Réunion conclut au rejet de la requête, notamment au motif qu'elle est irrecevable dès lors qu'elle n'entre dans aucun des cadres légaux de procédures de référés définis par le code de justice administrative.
Vu la décision du président du tribunal désignant M. Aebischer, vice-président, en qualité de juge des référés.
Vu :
- le code général des impôts ;
- le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ". Les différentes procédures de référé sont définies par le livre V du code de justice administrative, au titre II pour les référés d'urgence (référé-suspension, référé-liberté, référé " mesures utiles "), au titre III pour les référés-expertises, au titre IV pour les référés-provision et au titre V pour les autres régimes de référé (notamment référé précontractuel ou contractuel, référé fiscal prévu à l'article L. 279 du livre des procédures fiscales).
2. Par ailleurs, il appartient au requérant, en application de l'article R. 411-1 du même code selon lequel la requête " contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge ", d'apporter des précisions suffisantes sur le cadre juridique dans lequel se situe son action contentieuse.
3. Par sa requête en référé, la société GMT expose le différend qui l'oppose à l'administration fiscale depuis 2020 sur la question de l'application effective du taux majoré à 50 % dont sont susceptibles de bénéficier les entreprises réunionnaises au titre du CIR et fait état des préjudices qu'elle a subis du fait de la position restrictive désormais adoptée par le service, nonobstant ses réclamations insistantes, à l'égard de ses demandes de remboursement successives au titre de cet avantage fiscal. Cependant, ses conclusions se limitent à une demande d'avance de 50 000 euros, à titre provisoire, pour les " dédommagements causés ", sans que ne soit précisé le régime de référé auquel se rattache la demande. Et cette imprécision subsiste dans les dernières écritures de la société requérante, après que l'administration ait opposé dans son mémoire en défense l'irrecevabilité de la requête au motif qu'elle ne pouvait être rattachée à l'un ou l'autre des régimes de référé définis par le code de justice administrative.
4. Il résulte de ce qui précède que la requête en référé de la société GMT doit être rejetée comme irrecevable.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la société GMT est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Green Mascareignes Technologies (GMT) et au directeur régional des finances publiques de La Réunion.
Fait à Saint-Denis, le 25 avril 2025.
Le juge des référés,
M.-A. AEBISCHER
La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026