mardi 26 septembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de la Polynésie française |
| Section | Tribunal Administratif de la Polynésie française |
| N° Dossier | TA103-2300009 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère Chambre |
| Avocat requérant | TEFAN |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 6 janvier et 31 juillet 2023, M. D B, représenté par Me Tefan, demande au tribunal de :
1°) condamner la Polynésie française à lui verser la somme de 848 736 FCFP au titre des indemnités AFIS, outre les intérêts de retard ;
2°) condamner la Polynésie française à lui verser la somme de 500 000 FCFP à titre de dommages et intérêts pour tous préjudices confondus ;
3°) mettre à la charge de la Polynésie française la somme de 200 000 FCFP au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Il soutient que :
- sa requête est recevable ; il a engagé un recours hiérarchique contre la décision de mettre fin à la perception de cette indemnité AFIS ; l'arrêté du 21 juillet 2017 ne lui a jamais été notifié ; il ne conteste ni cet arrêté, ni celui du 25 octobre 2017 qui lui accorde des indemnités et n'annule pas les indemnités AFIS ;
- l'administration lui est redevable des indemnités de sujétions spéciales qui lui ont été octroyées par arrêté du conseil des ministres du 25 octobre 2017, qui n'a pas été abrogé ; ce n'est pas parce qu'il avait intégré la brigade itinérante que sa qualification AFIS n'était plus d'actualité, donc que le versement ISS n'avait plus lieu d'être ;
- il a effectué 20 vacations AFIS en juin 2017 ;
- les trois courriers reçus lui indiquant la fin du bénéfice de l'indemnité AFIS n'ont pu abroger l'arrêté du 25 octobre 2017 lui octroyant l'indemnité AFIS ;
Par des mémoires en défense enregistrés les 16 mars et 16 août 2023, la Polynésie française conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir, à titre principal, que la requête est irrecevable, la fin de l'octroi de l'indemnité de sujétions spéciales AFIS résulte de l'application de l'arrêté n°6904/MTF.DGRH du 21 juillet 2017, qui affecte M. B à la brigade itinérante sise à Papeete, Tahiti à compter du 12 juin 2017 et de l'article 3 de l'arrêté n°10700/MTF du 25 octobre 2017 ; l'intéressé n'a engagé aucun recours contre ces arrêtés ; par ailleurs le contentieux n'est pas lié en l'absence demande indemnitaire préalable ;
- subsidiairement les moyens de la requête ne sont pas fondés ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 ;
- l'arrêté n° 610/CM du 12 mai 2016 modifié relatif aux indemnités de sujétions des agents de la direction de l'aviation civile de la Polynésie française ;
- le code de justice administrative ;
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Devillers, président,
- les conclusions de Mme Theulier de Saint-Germain, rapporteure publique,
- les observations de M. A représentant la Polynésie française.
Considérant ce qui suit :
1. M. B, pompier d'aérodrome et agent AFIS se plaint de ce que depuis son affectation à la brigade itinérante sise à Papeete, le 12 juin 2017, par arrêté du 25 octobre 2017, il ne perçoit plus l'indemnité de sujétion spéciale d'agent d'information de vol (AFIS) perçue antérieurement.
Sur les fins de non-recevoir concernant le versement de l'indemnité AFIS :
2. Il résulte de l'instruction que l'indemnité AFIS litigieuse a cessé d'être versée à M. B par application de l'arrêté du 21 juillet 2017 décidant sa nouvelle affectation et de celui du 25 octobre 2017 déterminant son régime indemnitaire dans son nouveau poste, soit l'attribution d'une indemnité de sujétion spéciale SSLIA au niveau 4,5. Ces arrêtés n'ont pas été contestés par le requérant et sont donc devenus définitifs. L'administration a au demeurant, saisie par l'intéressé, confirmé par courriers des 2 octobre 2018 puis 12 février 2019, également non contestés, la fin du versement de l'indemnité AFIS servie dans les anciennes fonctions.
3. L'existence de la voie de recours dont disposait M. B pour contester la légalité de ces décisions s'oppose à ce qu'il engage devant le tribunal administratif une action mettant en cause la responsabilité de la Polynésie française en raison de leur illégalité. La demande d'octroi d'une indemnité résultant de l'illégalité de l'interruption du versement de cette indemnité est donc, ainsi que l'invoque en défense la Polynésie française, irrecevable pour ce motif, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'autre fin de non-recevoir tirée de l'absence de demande indemnitaire préalable, et ne peut qu'être rejetée
Sur le préjudice moral :
4. Il ne résulte d'aucun des éléments du dossier l'existence d'un préjudice moral dont M. B serait fondé à demander à être indemnisé. Cette demande ne peut donc, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir tirée de l'absence de demande indemnitaire préalable, qu'être rejetée.
Sur les frais liés au litige :
5. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme quelconque soit mise à la charge de la Polynésie française, qui n'est pas la partie perdante.
D E C I D E :
Article 1er : La requête est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C B et à la Polynésie française.
Copie en sera délivrée au haut-commissaire de la République en Polynésie française.
Délibéré après l'audience du 9 mai 2023, à laquelle siégeaient :
M. Devillers, président,
M. Graboy-Grobesco premier conseiller,
M. Boumendjel, premier conseiller,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 septembre 2023.
Le président-rapporteur,
P. Devillers
L'assesseur le plus ancien,
A. Graboy-GrobescoLa greffière,
D. Germain
La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Polynésie française en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,
N°2300009
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026