LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA103-2500241

Tribunal Administratif de la Polynésie française — Décision N° TA103-2500241

mardi 16 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de la Polynésie française
SectionTribunal Administratif de la Polynésie française
N° DossierTA103-2500241
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation1ère Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la demande de Mme F... qui contestait l'impôt foncier mis à sa charge pour son terrain à Bora Bora, estimant subir une double imposition avec son locataire. Le tribunal applique les articles 221-1 et 225-3 du code des impôts de la Polynésie française, qui prévoient que l'impôt foncier frappe distinctement le terrain non cultivé à usage commercial et les constructions bâties sur le sol d'autrui. La solution retenue est que l'administration a légalement imposé séparément la propriétaire du terrain et le locataire pour ses constructions, sans erreur de droit.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 mai 2025, Mme B... D... G..., doit être regardée comme demandant au tribunal de la décharger de l’impôt foncier mis à sa charge au titre des années 2019 à 2024 pour son terrain sis à Bora Bora.

Elle soutient que :

- le propriétaire du bâtiment érigé sur son terrain a payé l’impôt foncier ; il ne peut donc y avoir double imposition ;

l’article 225-3 du code des impôts prévoit que, pour les immeubles bâtis sur le sol d’autrui, c’est le propriétaire du bâtiment qui sera porté aux rôles et qui doit s’acquitter du paiement de l’impôt foncier, le propriétaire du terrain étant seulement solidairement responsable du règlement de celui-ci ;

- il ne peut y avoir de propriétés bâties sans terrain et l’impôt foncier concerne donc bien une propriété terrain + bâtiment conformément à l’article 221-1 ;


Par un mémoire en défense enregistré le 3 juillet 2025, la Polynésie française conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que :

- l'impôt foncier relatif aux années 2019 à 2022 a été mis en recouvrement le 30 novembre 2022 par voie de rôles individuels et ne pouvait être contesté que jusqu’au 31 décembre 2024 en raison de la prescription résultant de l’article 611-3 du code des impôts ; or la réclamation contentieuse a été effectuée le 20 janvier 2025 ;

- durant toute la durée du bail, il convient de considérer l’existence juridique de deux propriétés : l'une portant sur le terrain loué et l'autre portant sur celle des constructions édifiées par le locataire emportant le droit de les céder ; dans ces conditions, pour l'application de l'article 221-1 du code des impôts, le service a légalement distingué entre l'impôt dû sur la propriété bâtie à la charge du locataire-propriétaire et celui dû par la bailleresse pour le terrain occupé par un tiers à titre onéreux (bail à titre commercial avec faculté de construire) ; les impositions ont été calculées d'une part sur la valeur locative du terrain (1 482 072F CFP) et d’autre part sur celle du local commercial (360 000F CFP) et ont été respectivement émises à l'adresse de la bailleresse du terrain et à celle des locataires ;


Par ordonnance du 3 juillet 2025, la clôture de l’instruction a été prononcée à la date du 28 juillet 2025 à 11h (locale).


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 ;
- le code des impôts de la Polynésie française ;
- le code de justice administrative ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Devillers,
- les conclusions de M. Boumendjel, rapporteur public
- les observations de M. A... représentant la Polynésie française.




Considérant ce qui suit :

1. Mme F..., propriétaire du lot 1 de la parcelle B de la terre Hihae 2 sise à Nunue, Bora-Bora, d’une superficie de 646 m², l’a donnée à bail par acte notarié du 3 février 2000 à M. et Mme E... pour une durée de 27 ans à compter du 1er février 2000 pour l'exploitation de commerces relatifs aux activités nautiques, entretien de bateau, mécanique générale et activités touristiques. Le bail prévoit également la faculté pour le locataire de faire édifier sur le terrain des constructions et aménagements conformes à la destination du bail et qu'il doit s'acquitter de tous les impôts y afférent. Mme F... se plaint de ce que l’administration la soumet à l’impôt foncier alors qu’elle y soumet également son locataire au titre des constructions qu’il a fait édifier sur son terrain.

2. Aux termes de l’article 221-1 du code des impôts de la Polynésie française : « L'impôt foncier est établi annuellement sur les propriétés bâties sises en Polynésie française. Il frappe également :1°) Les terrains non cultivés, employés à un usage commercial ou industriel tels que chantiers, lieux de dépôt de marchandises et autres emplacements de même nature, soit que le propriétaire les occupe, soit qu'il les fasse occuper par d'autres à titre gratuit ou onéreux ; 2°) Toutes installations commerciales ou industrielles assimilables à des constructions (…) ». Aux termes de l’article 225-1 de ce code : « La contribution foncière des propriétés bâties est réglée en raison de leur valeur locative diminuée d'un quart pour tenir compte des frais divers incombant au propriétaire. La valeur locative des sols des bâtiments de toute nature et des terrains formant une dépendance indispensable et immédiate des constructions entre, le cas échéant, dans l'estimation du revenu servant de base à la contribution afférente à ces constructions ». Aux termes de son article 225-3 : « La contribution foncière des propriétés bâties est due pour l'année entière par le propriétaire au 1er janvier de l'année de l'imposition. L'usufruitier ou l'emphytéote sont, le cas échéant, substitués au propriétaire. Pour les immeubles bâtis sur le sol d'autrui, le propriétaire de l'immeuble sera porté aux rôles, mais le propriétaire du sol sera solidairement responsable du paiement de l'impôt ou des majorations appliquées pour défaut ou fausses déclarations ».

3. Il résulte de ces dispositions du code des impôts de la Polynésie française que l’impôt foncier est dû tant par le propriétaire d’un terrain non cultivé employé à un usage commercial ou industriel que par celui d’installations commerciales ou industrielles assimilables à des constructions bâties, comme en l’espèce, sur le sol d’autrui aux termes d’un bail conclu avec le propriétaire. L’administration n’a donc pas commis d’erreur de droit en soumettant à l’impôt foncier tant Mme F... pour son terrain que son locataire pour ses constructions.

4. Il résulte de ce qui précède que, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la prescription invoquée par la Polynésie française, la requête doit être rejetée.




D E C I D E :


Article 1er : La requête est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D... G... et à la Polynésie française.


Délibéré après l'audience du 2 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Devillers, président,
Mme Busidan, première conseillère,
M. Graboy-Grobesco, premier conseiller,


Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 décembre 2025.



Le rapporteur,




P. Devillers

L’assesseur le plus ancien





H. Busidan
Le greffier,





M. C...

La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Polynésie française en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,



Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions