Tribunal Administratif de Mayotte — Décision N° TA107-2502833

mercredi 10 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Mayotte
Section	Tribunal Administratif de Mayotte
N° Dossier	TA107-2502833
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Avocat requérant	SQUAIR

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Somado d'une demande d'annulation de la procédure de passation du lot n°1 d'un marché de fournitures de bureau du Conseil Départemental de Mayotte. En cours d'instance, le pouvoir adjudicateur a déclaré la procédure sans suite pour motif d'intérêt général le 8 décembre 2025. Le juge a constaté que cette décision rendait la requête sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné le Conseil Départemental à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 novembre 2025, la société par actions simplifiée (SAS) Somado, représentée par Me Tasciyan, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L.551-1 du code de justice administrative :

1°) d’annuler la procédure de passation du lot n° 1 « fournitures administratives » du marché d’achat et livraison de fournitures de bureau pour les services du Conseil Départemental de Mayotte ;

2°) de mettre à la charge du Conseil Départemental de Mayotte la somme de 3.000 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

La société Somado soutient qu’en estimant que son offre était incomplète, le pouvoir adjudicateur a commis une erreur de fait.

La requête a été communiquée le 2 décembre 2025 à la SAS la Maison des Livres, qui n’a pas produit d’observations.

Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.

Par une décision du 1er décembre 2025, la présidente par intérim du tribunal a désigné Mme Lacau, première conseillère, pour statuer notamment sur les litiges visés par l’article L.551-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 décembre 2025, le Conseil Départemental de Mayotte, représenté par Me Ramsamy, conclut au non-lieu à statuer en indiquant que la procédure a été déclarée sans suite le 8 décembre 2025.

Par un courrier du même jour, les parties ont été informées de la radiation de l’affaire du rôle de l’audience publique du 12 décembre 2025.

Considérant ce qui suit :

1. L’article L.551-1 du code de justice administrative prévoit que le juge des référés peut être saisi, avant la conclusion du contrat, en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation de contrats administratifs.

2. Par un avis d’appel public à la concurrence du 8 juillet 2025, le conseil départemental de Mayotte a lancé une procédure d’appel d’offres ouvert pour la passation d’un accord cadre à bons de commande en vue de l’achat et de la livraison de fournitures de bureau. Par un courrier du 21 novembre 2025, la société par actions simplifiée (SAS) Somado, qui s’est portée candidate pour l’attribution du lot n° 1 « fournitures administratives », a été informée du rejet de son offre comme irrégulière. Elle demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions précitées de l’article L.551-1 du code de justice administrative, d’annuler la procédure de passation de ce lot.

3. Lorsque le juge des référés, saisi sur le fondement de ces dispositions, a estimé, au vu de la requête dont il est saisi, qu'il y avait lieu d'engager la procédure prévue à l'article L.522-1 du même code, il lui incombe de poursuivre cette procédure et, notamment, de tenir une audience publique. Il en va différemment lorsque, après que cette procédure a été engagée, intervient notamment un évènement rendant sans objet la requête. Dans ce cas, le juge des référés peut, dans le cadre de son office, constater un non-lieu sans tenir d'audience.

4. Il résulte de l’instruction que, postérieurement à l’introduction de la requête, par une décision du 8 décembre 2025, le président du conseil départemental de Mayotte a déclaré sans suite pour motif d’intérêt général la procédure de passation du marché. Il en résulte que la requête de la SAS Somado est devenue sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l’affaire, de mettre à la charge du Conseil Départemental de Mayotte la somme de 1.500 euros à payer à la SAS Somado au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de la SAS Somado.

Article 2 : Le conseil départemental de Mayotte versera à la SAS Somado la somme de 1.500 euros au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS Somado, au Conseil Départemental de Mayotte et à la SAS la maison des livres.

Rendue publique par mise à disposition au greffe, le 10 décembre 2025.

Le juge des référés,
M. A... Lacau

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies du droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions