Tribunal Administratif de Mayotte — Décision N° TA107-2601010

lundi 16 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Mayotte
Section	Tribunal Administratif de Mayotte
N° Dossier	TA107-2601010
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	WEYL

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Mayotte, saisi d'une demande d'exécution forcée d'un jugement, se déclare incompétent pour statuer. Il constate que le jugement dont l'exécution est demandée a fait l'objet d'un appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. En application des articles R. 921-2 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier à cette cour d'appel, seule compétente pour ordonner les mesures d'exécution.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement n° 2500124 du 23 décembre 2025, le tribunal administratif de Mayotte a notamment annulé la décision par laquelle le chef du service administratif et technique de la police nationale de Mayotte a implicitement refusé à Mme A... l’octroi de l’indemnité de sujétion géographique et a enjoint au préfet de Mayotte de verser à Mme A... la somme correspondant à la première fraction de l’indemnité de sujétion géographique dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement.

Par une requête, enregistrée le 25 février 2026, Mme B... A..., représentée par Me Weyl, demande au tribunal d’ordonner l’exécution du jugement n° 2500124 du 23 décembre 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative :
« Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente. / (…) ».

2. Aux termes du premier alinéa de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d’en assurer l’exécution ». Aux termes du premier alinéa de l’article R. 921-2 du même code : « La demande d'exécution d'un jugement frappé d'appel, même partiellement, est adressée à la juridiction d'appel ».

3. Dans tous les cas où un jugement de tribunal administratif a fait l'objet d'un appel et alors même que cet appel a été rejeté par la juridiction d'appel, cette dernière est seule compétente pour prononcer les mesures qu'implique l'exécution du jugement, en application de l’article R. 921-2 précité du code de justice administrative.

4. Il résulte de l’instruction que le jugement n° 2500124 du 23 décembre 2025 a été frappé d’appel, par une requête enregistrée à la cour administrative d'appel de Bordeaux le 23 février 2026 sous le n°26BX00569, actuellement pendante devant la Cour. En vertu des dispositions citées au point 2., l’exécution du jugement du tribunal administratif de Mayotte du 23 décembre 2025 relève de la compétence de la cour administrative d’appel de Bordeaux. Dès lors, en application des dispositions de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la demande d’exécution de ce jugement présentée par Mme A... doit être transmise à cette cour administrative d’appel.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la demande d’exécution du jugement n° 2500124 du 23 décembre 2025 présentée par Mme A... est transmis à la cour administrative d’appel de Bordeaux.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la cour administrative d’appel de Bordeaux, à Mme B... A... et au préfet de Mayotte.

Fait à Mamoudzou, le 16 mars 2026.

Le président,

J-M. LASO

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions