Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2310723

vendredi 28 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2310723
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	5ème Chambre
Avocat requérant	WAHED

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association club nautique Beau rivage, qui contestait la décision de la métropole Aix-Marseille-Provence du 11 septembre 2023. Le tribunal a requalifié cette décision : il ne s'agissait pas d'une résiliation unilatérale d'une convention en cours, mais d'un refus de reconduction tacite de la convention d'occupation du domaine public arrivée à son terme. En conséquence, le recours en annulation formé par l'association a été jugé irrecevable, seul un recours indemnitaire étant envisageable. L'association a été condamnée à verser 1 000 euros à la métropole au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 novembre 2023, l’association club nautique Beau rivage, représentée par Me Wahed, demande au tribunal :

d’annuler la décision du 11 septembre 2023 par laquelle la métropole Aix-Marseille-Provence a prononcé la résiliation unilatérale de la convention d’occupation du domaine public du port du Canet du 28 mai 1985 ;

de mettre à la charge de la métropole Aix-Marseille-Provence une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
la décision en litige est entachée d’incompétence ;
elle est entachée d’un défaut de motivation ;
elle est entachée d’erreur de droit et d’erreur d’appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 juin 2024, la métropole Aix-Marseille-Provence, représentée par Me Catsicalis, conclut au rejet de la requête et à ce qu’il soit mis à la charge du club nautique Beau rivage une somme de 2 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par le club nautique Beau rivage ne sont pas fondés.

Par un courrier du 4 novembre 2025, les parties ont été informées, en application des dispositions de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office, tiré de l’irrecevabilité de la requête dès lors que la décision en litige ne constitue pas une décision de résiliation unilatérale de la convention les liant mais une décision de ne pas la reconduire à l’issue de son terme.

Par un courrier du 13 novembre 2025, le club nautique Beau rivage a présenté des observations sur ce moyen d’ordre public.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Cabal, rapporteur,
- les conclusions de M. Boidé, rapporteur public,
- et les observations de Me Wahed, représentant le club nautique Beau Rivage, et de Me Catsicalis, représentant la métropole Aix-Marseille-Provence.

Considérant ce qui suit :

Par un courrier du 11 septembre 2023, la métropole Aix-Marseille-Provence s’est opposée à la tacite reconduction de la convention d’occupation du domaine public du 28 mai 1985 la liant au club nautique Beau rivage à l’issue de son terme, conformément à son article 1. Le club nautique Beau rivage demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle la métropole Aix-Marseille-Provence a « prononcé la résiliation unilatérale de la convention du 28 mai 1985 ».

Sur la recevabilité de la requête :

Le club nautique Beau rivage et la métropole Aix-Marseille-Provence ont signé, le 28 mai 1985, une convention d’occupation du domaine public du port du Canet reconductible tacitement. Par un courrier du 11 septembre 2023, la métropole Aix-Marseille-Provence a fait usage de la faculté que lui offrait cette convention de s’opposer, trois mois avant le terme prévu, à la reconduction de la convention.

La décision de la métropole ne constituait ainsi pas une mesure de résiliation de la convention d’occupation du domaine public, mais une décision de ne pas la reconduire lorsqu’elle serait parvenue à son terme initial. Eu égard à la portée d’une telle décision, qui n’a ni pour objet, ni pour effet de mettre unilatéralement un terme à une convention en cours, le juge du contrat peut seulement rechercher si elle est intervenue dans des conditions de nature à ouvrir droit à une indemnité. Dès lors, le club nautique Beau rivage ne pouvait pas saisir le juge d’un recours en annulation de cette décision et les conclusions formulées en ce sens sont par suite irrecevables.

Sur les frais liés au litige :

Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la métropole Aix-Marseille-Provence, qui n’est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que le club nautique Beau rivage demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens. Il y a lieu, en revanche, de mettre à la charge du club nautique Beau rivage une somme de 1 000 euros à verser à la métropole Aix-Marseille-Provence au titre de ces mêmes dispositions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête du club nautique Beau rivage est rejetée.

Article 2 : Le club nautique Beau rivage versera à la métropole Aix-Marseille-Provence la somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l’association club nautique Beau rivage et à la métropole Aix-Marseille-Provence.

Délibéré après l'audience du 13 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Platillero, président,
M. Cabal, premier conseiller,
M. Guionnet Ruault, conseiller,

Assistés de Mme Aras, greffière.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 novembre 2025.

Le rapporteur,

Signé

P.-Y. CABALLe président,

Signé

F. PLATILLERO

La greffière,

Signé

M. ARAS

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions