Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2402361

lundi 8 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2402361
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	9è ch Magistrat statuant seul
Avocat requérant	CLERC

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contre le refus de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur de lui accorder une aide individuelle régionale. En cours d’instance, la région a retiré la décision contestée en accordant l’aide sollicitée, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par la requérante au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 11 mars 2024, Mme A... B..., représentée par Me Colin, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 9 novembre 2023 par laquelle le président de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur a rejeté son recours gracieux formé à l’encontre d’une décision de refus d’octroi de l’aide individuelle régionale en date du 19 juillet 2023 ;

2°) d’enjoindre aux services de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur à titre principal de lui accorder l’aide individuelle régionale sollicitée, y compris à titre rétroactif, et de verser les sommes correspondantes dans le délai d’un mois sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et à titre subsidiaire de réexaminer sa demande dans le délai d’un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable ;
- la décision est entachée d’une insuffisance de motivation et révèle un défaut d’examen de sa situation individuelle ;
- la décision est entachée d’une erreur de calcul et d’une erreur de droit.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 mai 2025, la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que par une décision du 14 janvier 2025, postérieure à l’enregistrement de la requête, elle a retiré la décision en litige.

Par un mémoire enregistré le 5 mai 2025, Mme B... conclut au non-lieu à statuer et au maintien des frais irrépétibles.

Mme B... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 23 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- la loi du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience publique.

Le président du tribunal a désigné Mme Caselles, première conseillère, pour statuer sur le litige en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience publique, en application de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

A été entendu à l’audience publique :
- le rapport de Mme Caselles, première conseillère,
- les parties n’étant ni présentes, ni représentées.

La clôture de l’instruction a été prononcée, en application des dispositions de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, après que les parties ont formulé leurs observations orales.

Considérant ce qui suit :

Sur le non-lieu à statuer :

1. Mme B... demande l’annulation de la décision du 9 novembre 2023 par laquelle le président de la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur a rejeté son recours gracieux formé à l’encontre d’une décision de refus d’octroi de l’aide individuelle régionale en date du 19 juillet 2023.

2. Toutefois, il résulte de l’instruction que par une décision du 14 janvier 2025, le président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur a implicitement retiré la décision en litige, en accordant à Mme B... une aide individuelle régionale d’un montant de 1 454 euros. Dès lors, les conclusions à fin d’annulation présentées par Mme B... sont devenues sans objet.

Sur les frais de l’instance :

3. Il n’y a pas lieu dans les circonstances de l’espèce de mettre à la charge de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur la somme réclamée par Mme B... en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation présentées par Mme B....

Article 2 : Le surplus des conclusions est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et à la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 décembre 2025.

La magistrate désignée,

Signé

S. Caselles
Le greffier,

Signé

D. Griziot

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
Le greffier.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions