LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2508621

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2508621

lundi 4 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2508621
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantRUDLOFF

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A, ressortissants ivoiriens parents d'une enfant reconnue réfugiée. Ils demandaient d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de les convoquer pour déposer leur demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de difficultés persistantes avec la plateforme ANEF. Le tribunal a joint leurs requêtes et a examiné la condition d'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a appliqué les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête enregistrée le 17 juillet 2024, M. C A, représenté par Me Rudloff, demande au juge des référés du tribunal, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de le convoquer à un rendez-vous afin de déposer et d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, dans un délai d'une semaine à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil, Maître Constance Rudloff, qui s'engage dans ce cas à renoncer à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, et en cas de refus d'admission à l'aide juridictionnelle, mettre à la charge de l'Etat cette même somme à verser au requérant en application de l'article L761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est établie dès lors qu'il ne parvient pas, malgré de multiples tentatives, à déposer sa demande de titre de séjour en qualité de père d'un enfant bénéficiaire du statut de réfugié depuis une décision de l'OFPRA du 7 janvier 2025, en raison de difficultés techniques persistantes de l'ANEF, et qu'il est de ce fait placé dans une situation d'irrégularité anormalement longue et de précarité ;

- cette situation le prive de la possibilité de travailler et l'empêche de subvenir à ses besoins ainsi qu'à ceux de ses enfants ;

- la mesure sollicitée présente un caractère utile dès lors qu'il justifie de l'inexistence d'autres voies lui permettant de déposer sa demande de titre, ayant déjà effectué des tentatives via l'ANEF et des courriels adressés à la préfecture ;

II. Par une requête enregistrée le 17 juillet 2024, Mme B A, représenté par Me Rudloff, demande au juge des référés du tribunal, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de la convoquer à un rendez-vous afin de déposer et d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, dans un délai d'une semaine à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, à verser à son conseil, Maître Constance Rudloff, qui s'engage dans ce cas à renoncer à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, et en cas de refus d'admission à l'aide juridictionnelle, mettre à la charge de l'Etat cette même somme à verser à la requérante en application de l'article L761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est établie dès lors qu'elle ne parvient pas, malgré de multiples tentatives, à déposer sa demande de titre de séjour en qualité de mère d'un enfant bénéficiaire du statut de réfugié depuis une décision de l'OFPRA du 7 janvier 2025, en raison de difficultés techniques persistantes de l'ANEF, et qu'elle est de ce fait placée dans une situation d'irrégularité anormalement longue et de précarité ;

- cette situation la prive de la possibilité de travailler et l'empêche de subvenir à ses besoins ainsi qu'à ceux de ses enfants ;

- la mesure sollicitée présente un caractère utile dès lors qu'elle justifie de l'inexistence d'autres voies lui permettant de déposer sa demande de titre, ayant déjà effectué des tentatives via l'ANEF et des courriels adressés à la préfecture ;

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Pecchioli, vice-président, pour statuer sur les demandes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. et Mme A, ressortissants ivoiriens nés respectivement les 7 décembre 1992 et le 10 mai 1996, sont parents d'une enfant à qui la qualité de réfugiée a été reconnue par décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 7 janvier 2025, et entendent solliciter un titre de séjour en cette qualité. Ils ont tenté de déposer par le biais de la plateforme " Administration numérique pour les étrangers en France " (ANEF) une demande de carte de résident en qualité de parent d'une mineure reconnue réfugiée sur le fondement sur 4° de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile. Ils demandent au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de les convoquer à un rendez-vous afin de déposer et enregistrer leur demande de titre de séjour et de leur délivrer un récépissé les autorisant à travailler, dans un délai d'une semaine à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

2. Les requêtes visées ci-dessus présentées par Mme et M. A présentent à juger les mêmes questions et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule ordonnance.

3. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

4. Eu égard aux conséquences qu'a sur la situation d'un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour, et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et de lui remettre dans l'attente, cette attestation.

5. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu'après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d'être dit que si l'étranger établit n'avoir pu les accomplir, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu'il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate de cette impossibilité sur la situation concrète de l'intéressé. La condition d'urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d'une demande de renouvellement d'un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d'obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l'étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d'urgence particulière.

6. Il résulte de l'instruction, et n'est pas contesté en défense, la préfecture n'ayant pas produit de mémoire, que M. et Mme A sont dans l'impossibilité de déposer leur demande de titre de séjour en qualité de parent d'un enfant réfugié au moyen du téléservice de l'ANEF. Malgré plusieurs tentatives et de nombreuses demandes adressées, en vain, à la préfecture, ils n'ont pas davantage obtenu de rendez-vous pour procéder au dépôt de leur demande. Ils se trouvent ainsi placé en situation prolongée de précarité administrative alors qu'ils sont susceptibles de prétendre à une carte de résident de plein droit sur le fondement sur 4° de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile. Ainsi, dans les circonstances de l'espèce, la condition d'urgence doit être regardée comme remplie.

7. La mesure qu'ils sollicitent, qui ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative, satisfait non seulement à la condition d'urgence mais également d'utilité énoncées par les dispositions précitées et ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

8. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de communiquer à M. et Mme A, dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la présente ordonnance, une date de rendez-vous pour leur permettre de déposer et d'enregistrer leur demande de titre de séjour au moyen de la solution de substitution prévue à l'article 4 de l'arrêté du 1er août 2023 et de remettre aux intéressés, en application des dispositions des articles R. 431-12 et R. 431-14, (12°) du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile, un récépissé les autorisant chacun à travailler dans le cas où leur dossier respectif serait complet. Il n'y a, en revanche, pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

9. Compte tenu de l'urgence, il y a lieu d'admettre à titre provisoire M. et Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, sous réserve que Me Rudloff, avocat de M. et Mme A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et sous réserve de l'admission définitive de ses clients à l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat la somme globale de 1 600 euros à verser à Me Rudloff. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. et Mme A par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1600 euros sera versée à M. et Mme A.

O R D O N N E:

Article 1er : Il est enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de communiquer à M. et Mme A, dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la présente ordonnance, une date de rendez-vous pour leur permettre de présenter leur demande de titre de séjour.

Article 2 : Sous réserve de l'admission définitive de M. et Mme A à l'aide juridictionnelle et sous réserve que Me Rudloff renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, ce dernier versera au conseil des requérants, une somme globale de 1600 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le cas où l'aide juridictionnelle ne serait pas accordée à aux requérants par le bureau d'aide juridictionnelle, la somme de 1600 euros sera versée à M. et à Mme A.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A, à Mme B A, au ministre de l'intérieur.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet des Bouches-du-Rhône

Fait à Marseille, le 4 août 2025

Le juge des référés,

Signé

J.-L. Pecchioli

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,, 2508628

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14
← Retour aux décisions
Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026