LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2515835

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2515835

mercredi 8 avril 2026

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2515835
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantTERRITOIRES AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur l'annulation d'une opposition communale à une déclaration préalable pour un pylône de téléphonie mobile. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 décembre 2025, les sociétés Totem France et Orange, représentées par Me Gentilhomme, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision de la commune de Gignac la Nerthe en date du 22 octobre 2025, s’opposant à la déclaration préalable n° DP 013 043 25 F0106 portant sur la construction d’un pylône de téléphonie mobile ;

2°) Enjoindre la commune de Gignac la Nerthe de délivrer une décision de non-opposition à la déclaration préalable dans les 15 jours à compter de la notification de la décision à venir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Gignac la Nerthe une somme de 5 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par des mémoires en défense, enregistrés les 22 janvier 2026 et le 2 mars 2026, la commune de Gignac la Nerthe représentée par la SEARL Territoires avocats, conclut en dernier lieu au non-lieu à statuer de la requête.

Par un acte, enregistré le 9 mars 2026, les sociétés Totem France et Orange déclarent se désister de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) » ;

2. Le désistement des sociétés Totem France et Orange est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.




O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance des sociétés Totem France et Orange.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée aux sociétés Totem France et Orange et à la commune de Gignac la Nerthe.


Fait à Marseille, le 8 avril 2026.


Le président,


signé

F. SALVAGE


La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière.


Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions