LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA20-2500514

Tribunal Administratif de Bastia — Décision N° TA20-2500514

jeudi 24 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bastia
SectionTribunal Administratif de Bastia
N° DossierTA20-2500514
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui demandait la validation de trimestres d'assurance vieillesse pour son épouse. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A, bien qu'ayant signé la requête, n'avait pas qualité pour agir au nom de son épouse et n'a pas régularisé sa demande dans le délai imparti, malgré une invitation en ce sens. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 431-4 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er avril 2025, M. B A demande au tribunal :

1°) de faire valider, par le ministère des armées, les trimestres manquants " allocation vieillesse parent au foyer " (AVFP) de son épouse ;

2°) de faire transmettre cette validation, par le ministère des armées, aux services compétents de la CAF et de la CARSAT, afin que soient validés ces trimestres et que soit versée, à son épouse, la retraite y afférente.

Par un courrier en date du 8 avril 2025, M. A a été invité à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 431-4 du code de justice administrative : " Dans les affaires où ne s'appliquent pas les dispositions de l'article R. 431-2, les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur et, dans le cas d'une personne morale, par une personne justifiant sa qualité pour agir ".

3. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été notifiée au plus tard le 8 avril 2025 par lettre recommandée, M. A, qui a signé la requête, n'a pas, à l'expiration du délai qui lui était imparti, fait apposer à son épouse, sur sa requête, la signature permettant de la régulariser, celle-ci ayant par ailleurs introduit une requête devant le tribunal. Or, ainsi que le lui précisait la lettre du 8 avril 2025, M. A n'a pas intérêt lui donnant qualité pour agir au nom de son épouse pour demander la validation de ses trimestres AVFP manquants. La requête, à défaut d'avoir été régularisée, est en conséquence manifestement irrecevable et doit, par suite, être rejetée, en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Bastia, le 24 avril 2025.

La présidente du tribunal,

Signé

A. Baux

La République mande et ordonne au ministre des armées, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière, 2

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions