LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA21-2303195

Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2303195

lundi 4 décembre 2023

JuridictionTribunal Administratif de Dijon
SectionTribunal Administratif de Dijon
N° DossierTA21-2303195
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantCABINET WEIL, GOTSHAL & MANGES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 27 octobre 2023, le tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif de Dijon la requête de l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendante (EHPAD) de Champrouge, enregistrée le 25 juillet 2022, par laquelle celui-ci, représenté par le cabinet Aerige, l'AARPI Bureau Brandeis Avocats et Me Evin, demande au tribunal :

1°) à titre principal :

a°) de prononcer l'annulation du lot n°13 " sols souples " ;

b°) de condamner in solidum les sociétés Tarkett France, Tarkett AB, Tarkett Holding Gmbh, Forbo Sarlino, Forbo Participations, Forbo Holding Ltd, Gerflor, Midfloor, Topfloor et le Syndicat français des enducteurs calandreurs (SFEC) à lui verser une somme de 183 264,08 euros TTC, assortie des intérêts au taux légal, correspondant au montant total des sommes payées pour le lot n°13 ;

c°) d'enjoindre aux sociétés Tarkett France, Tarkett, Tarket AB, Tarket Holding, GmbH, Forobo Sarlino, Forbo Participations, Forbo Holding LTD, Gerflor, Midfloor,Topfloor et au SFEC de lui communiquer la notification des griefs et les pièces listées telles qu'elles leur ont été adressées par l'Autorité de la concurrence ;

2°) à titre subsidiaire :

a) de condamner in solidum les sociétés Tarkett France, Tarkett, Tarkett AB, Tarkett Holding GmbH, Forbo Sarlino, Forbo Participations, Forbo Holding Ltd, Gerflor, Midfloor, Topfloor et le SFEC à lui verser :

- une somme de 52 262,07 euros, assortie des intérêts au taux légal, correspondant à 30,7% du montant du lot n°13 et aux surcoûts évalués en relation avec les deux premières pratiques illicites sanctionnées par l'Autorité ;

- une somme, assortie des intérêts au taux légal, représentant 20% du montant du lot n°13 au titre de la perte de chance occasionnée par la troisième pratique illicite sanctionnée par l'Autorité ;

- une somme de 10 000 euros au titre de son préjudice moral ;

b) d'ordonner une expertise avant-dire droit ;

3°) de solliciter l'avis de l'Autorité de la concurrence en application de l'article R. 775-3 du code de justice administrative concernant l'évaluation de son préjudice ;

4°) de mettre solidairement à la charge des sociétés Tarkett France, Tarkett, Tarkett AB, Tarkett Holding GmbH, Forbo Sarlino, Forbo Participations, Forbo Holding Ltd, Gerflor, Midfloor, Topfloor et le SFEC les dépens de l'instance ainsi que le versement d'une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La requête a été enregistrée au tribunal administratif de Dijon le 10 novembre 2023 sous le n° 2303195.

Par un mémoire, enregistré le 27 novembre 2023, l'EHPAD de Champrouge déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' Donner acte des désistements () ".

2. Le désistement de l'EHPAD de Champrouge est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de l'EHPAD de Champrouge de sa requête.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'EHPAD de Champrouge, aux sociétés Tarkett, Tarkett France, Tarkett AB, Tarkett Holding Gmbh, Forbo Sarlino, Forbo Participations, Forbo Holding Ltd, Gerflor, Midfloor et Topfloor, au Syndicat français des enducteurs calandreurs et à la société Martin Rebeuf.

Fait à Dijon le 4 décembre 2023.

Le président de la 3ème chambre,

L. Boissy

La République mande et ordonne au préfet de Saône-et-Loire, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Le greffier

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions