LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA21-2303660

Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2303660

mardi 22 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Dijon
SectionTribunal Administratif de Dijon
N° DossierTA21-2303660
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantX.COLOMES S.COLOMES-MATHIEU-ZANCHI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation de préjudices matériel et moral, ainsi que la délivrance de fiches de paie, en raison du rejet implicite de sa réclamation par la commune de Vassy-sous-Pisy. En cours d’instance, Mme A s’est désistée de son instance et de son action, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune s’est également désistée de ses conclusions au titre des frais irrépétibles, tandis que ses conclusions indemnitaires pour préjudice moral ont été rejetées faute de justification. L’affaire a ainsi été close sans examen au fond, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 décembre 2023, Mme B A, représentée par Me Manhouli, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le maire de Vassy-sous-Pisy a rejeté sa réclamation préalable indemnitaire ;

2°) de condamner la commune de Vassy-sous-Pisy à lui verser la somme de 1 904,74 euros au titre de son préjudice matériel ;

3°) de condamner la commune de Vassy-sous-Pisy à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de son préjudice moral ;

4°) d'enjoindre à la commune de Vassy-sous-Pisy de lui délivrer les fiches de paie des mois de février, mars et avril 2023, dans un délai de quinze jours à compter de la décision à intervenir ;

5°) de mettre à la charge de la commune de Vassy-sous-Pisy la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er mars 2024, la commune de Vassy-sous-Pisy, représentée par la Scp Colomes - Lathieu - Zanchi - Thibault, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la requérante à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que la somme de 1 euro de dommages et intérêts au titre du préjudice moral.

Par courrier du 4 mars 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-11-1 du code de justice administrative, de la période à laquelle il était envisagé d'appeler l'affaire à l'audience et de la date à partir de laquelle l'instruction était susceptible d'être close dans les conditions prévues par le dernier alinéa de l'article R. 613-1 et le dernier alinéa de l'article R. 613-2 du code de justice administrative.

La clôture immédiate de l'instruction est intervenue le 23 mai 2024 par une ordonnance du même jour.

Par un mémoire, enregistré le 29 juillet 2024, Mme A informe le tribunal que des discussions sont en cours entre les parties afin de trouver une issue amiable et globale.

Par une lettre du 3 janvier 2025, le tribunal a invité Mme A à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, dans le délai d'un mois, en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 12 février 2025, Mme A informe le tribunal qu'un protocole transactionnel est à la signature.

Par un acte, enregistré le 16 avril 2025, Mme A déclare se désister de son instance et de son action.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 avril 2025, la commune de Vassy-sous-Pisy, représentée par son maire, ayant pour avocat la SCP Colomes-Mathieu-Zanchi-Thibault, donne acte du désistement de Mme A et se désiste de ses conclusions relatives aux frais irrépétibles.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".

2. En premier lieu, par un acte, enregistré le 16 avril 2025, Mme A déclare se désister de son instance et de son action. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. En deuxième lieu, la commune de Vassy-sous-Pisy s'est désistée de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

4. En troisième lieu, les conclusions présentées par la commune de Vassy-sous-Pisy relatives à la réparation de son préjudice moral sont rejetées, en tout état de cause, en l'absence de justification de ce chef de préjudice.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de Mme A.

Article 2 : Il est donné acte du désistement d'instance des conclusions de la commune de Vassy-sous-Pisy présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la commune de Vassy-sous-Pisy est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et à la commune de Vassy-sous-Pisy.

Fait à Dijon le 22 avril 2025.

Le président,

P. Nicolet

La République mande et ordonne au préfet de l'Yonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

La greffière

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions