LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA21-2500793

Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2500793

mercredi 24 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Dijon
SectionTribunal Administratif de Dijon
N° DossierTA21-2500793
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Avocat requérantSCP THUAULT FERRARIS CORNU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a donné acte du désistement de la commune de Ouanne de sa demande d’expertise. La commune avait sollicité cette mesure sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative pour identifier les causes des désordres affectant l’église de Chassenay, dont la rénovation avait été confiée à plusieurs entreprises dans le cadre d’un marché public. Après avoir mis en demeure l’entreprise Roger Denis charpente couverture, le juge a constaté que la commune s’était désistée purement et simplement de sa requête. L’ordonnance a été rendue en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 mars 2025, la commune de Ouanne, représentée par Me Ferraris, demande au juge des référés d'ordonner une expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue de déterminer les causes et origines des désordres affectant l'église de Chassenay, dont la rénovation a été réalisée en exécution d'un marché public en 2021.

La commune de Ouanne soutient que :

- elle a confié les travaux de réfection de la toiture de l'église de Chassenay à M. B A, entrepreneur individuel, qui est décédé le 21 août 2021, avant l'achèvement du chantier ;

- l'entreprise Roger Denis charpente couverture a repris le chantier en cours, pour un montant de travaux restant à réaliser estimé à 44 355 euros hors taxes pour l'abandonner ensuite ;

- la maître d'œuvre, EM Concept, a chiffré à 30 020 euros le montant des travaux restant à réaliser, consistant pour l'essentiel en la pose de tuiles faîtières, de contrefiches et de liens de faîtage ainsi que de tuiles sur la tourelle ;

- les 14 février et 10 avril 2024, elle a adressé à l'entreprise Roger Denis charpente couverture des demandes quant à la date de reprise du chantier, lesquelles sont restées sans réponse ;

- le 21 mai 2024, elle a fait procéder à un constat par huissier de justice qui a permis d'identifier des désordres de nature à affecter l'étanchéité de l'édifice ;

- par un courriel du 16 mai 2024, l'entreprise Roger Denis charpente couverture lui a assuré reprendre le chantier avant fin juin 2024 ;

- afin de s'assurer de cet engagement, elle lui a adressé un projet de protocole transactionnel qui ne lui a jamais été retourné ;

- l'organisation d'une expertise est nécessaire afin de déterminer les causes et origines des désordres et des chiffrer les préjudices subis.

Le 6 mai 2025, le juge des référés a mis en demeure l'entreprise Roger Denis charpente couverture de produire ses observations dans un délai de quinze jours, en application de l'article R. 612-3 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 juin 2025, l'entreprise EM concept ne s'oppose pas à l'expertise et informe le tribunal de la signature d'un protocole d'accord entre les parties.

Par un mémoire, enregistré le 18 septembre 2025, la commune de Ouanne déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Boissy, vice-président, en application de l'article

L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements () ".

2. Le désistement de la commune de Ouanne de sa requête est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la commune de Ouanne.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Ouanne, à l'entreprise Roger Denis charpente couverture et à l'entreprise EM concept.

Fait à Dijon le 24 septembre 2025.

Le juge des référés,

L. Boissy

La République mande et ordonne au préfet de l'Yonne, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2500793

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions