Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300372

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 février 2023, Monsieur A B demande au tribunal de lui accorder une remise totale d'indus de revenu de solidarité active (RSA) d'un montant de 1 313,64 euros et 214,71 euros que le directeur de la caisse d'allocations familiales (CAF) du Territoire de Belfort a mis à sa charge.

M. B soutient qu'il ne dispose pas d'un revenu suffisant pour rembourser ses dettes.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 avril 2023, le département du Territoire de Belfort conclut au rejet de la requête.

Le département du Territoire de Belfort soutient que :

- à titre principal, la requête est irrecevable pour tardiveté ;

- à titre subsidiaire, le moyen soulevé par le requérant n'est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Pernot, premier conseiller, pour statuer sur les litiges relevant de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, après l'appel de l'affaire, les parties n'étant ni présentes, ni représentées, la clôture de l'instruction a été prononcée en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative et le rapport de M. Pernot a été entendu.

Considérant ce qui suit :

1. Par des courriers des 28 novembre et 1er décembre 2022, la CAF du Territoire de Belfort a notifié à M. B deux indus de RSA de 1 313,64 euros et 214,71 euros, soit un montant total de 1 528,35 euros, pour la période allant du 1er mars 2021 au 28 février 2022. M. B a effectué un recours gracieux à l'encontre de ces deux décisions le 12 décembre 2022. Par un courrier en date du 16 décembre 2022, le département du Territoire de Belfort a rejeté la demande de remise de ces deux indus. M. B demande au juge de lui accorder le bénéfice de leur remise totale.

Sur le cadre juridique applicable :

2. En vertu des dispositions combinées des articles L. 262-1, L. 262-13, L. 262-16, L. 262-25 et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, le revenu de solidarité active, qui a pour objet d'assurer à ses bénéficiaires des moyens convenables d'existence, de lutter contre la pauvreté et de favoriser l'insertion sociale et professionnelle, est attribué par le président du conseil départemental ou, par délégation, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole, lesquelles en assurent également le service et le contrôle dans des conditions fixées par voie de convention.

3. Lorsque l'un des organismes mentionnés au point 2 décide de récupérer un paiement indu de revenu de solidarité active et que le bénéficiaire concerné, sans contester le principe ou la quotité de l'indu mis à sa charge, présente une demande de remise gracieuse de sa dette, le président du conseil départemental peut décider d'accorder une remise totale ou de réduire le montant de la créance qu'il détient dans le cas où le débiteur est de bonne foi et que la précarité de sa situation le justifie. Lorsque l'allocataire a fait de fausses déclarations, lesquelles doivent s'entendre comme désignant les inexactitudes ou omissions qui procèdent d'une volonté de dissimulation caractérisant de sa part un manquement à ses obligations déclaratives, ou s'est livré à des manœuvres frauduleuses, aucune remise de dette ne peut en revanche lui être accordée. Statuant sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une telle demande, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est susceptible d'être accordée, en se prononçant lui-même sur la demande au regard des dispositions applicables et des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision.

4. Aux termes de l'article R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles, pris pour l'application de l'article L. 262-3 du même code : " Les ressources prises en compte pour la détermination du montant du revenu de solidarité active comprennent () l'ensemble des ressources, de quelque nature qu'elles soient, de toutes les personnes composant le foyer, et notamment les avantages en nature ainsi que les revenus procurés par des biens mobiliers et immobiliers et par des capitaux ". Aux termes de l'article R. 262-37 du même code : " Le bénéficiaire de l'allocation de revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer ; il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments ". Il résulte des dispositions précitées que, l'ensemble des ressources du foyer est pris en compte pour le calcul du RSA. Le bénéficiaire de cette allocation est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation, outre les informations relatives au lieu de sa résidence et de sa situation familiale, l'ensemble des ressources dont il dispose et tout changement en la matière.

Sur l'indu de RSA :

5. Il résulte d'une part de l'instruction, sans que cela soit contesté par M. B, que l'intéressé, bénéficiaire du RSA, n'a pas mentionné, dans ses déclarations de ressources trimestrielles, l'ensemble des salaires perçus par son fils, , en 2021 alors qu'il résidait à son domicile et que ces omissions n'ont pas été régularisées spontanément mais à la suite d'une demande par les services de la CAF d'une copie des bulletins de salaire du fils du requérant.

6. D'autre part et en tout état de cause, si M. B fait valoir qu'il ne perçoit qu'une rente d'accident du travail de 658 euros par mois pour subvenir aux besoins de son foyer, il ne produit aucun élément de nature à justifier d'un état de précarité qui rendrait impossible le remboursement des dettes mis à sa charge. Par conséquent, le président du département du territoire de Belfort n'a commis aucune erreur d'appréciation en rejetant la demande de remise gracieuse de M. B.

7. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, que la requête de M. B doit être rejetée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au département du Territoire de Belfort.

Une copie de ce jugement sera transmise, pour information, à la caisse d'allocations familiales du Territoire de Belfort.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juin 2024.

Le magistrat désigné,

A. PernotLa greffière,

N. Viennet

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

La greffière