LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2400199

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2400199

vendredi 9 février 2024

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2400199
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 février 2024, Mme J A, M. I K, Mme C H épouse A, M. B A, Mme G E et M. D K, représentés par Me Weiermann, demandent au tribunal :

1°) d'annuler les décisions implicites par lesquelles le centre hospitalier de Montceau-les-Mines et le centre hospitalier de Le Creusot rejettent leurs demandes d'indemnisation ;

2°) de condamner le centre hospitalier de Montceau-les-Mines et/ou le centre hospitalier de Le Creusot in solidum à les indemniser du préjudice d'affection consécutif au décès du jeune F K à hauteur, respectivement, de 40 000 euros pour chacun des parents de l'enfant et 20 000 euros pour chacun des grands-parents, ainsi qu'au paiement à Mme J A et M. I K d'une somme de 3 322,42 euros au titre des frais d'obsèques ;

3°) de mettre à la charge du centre hospitalier de Montceau-les-Mines et/ou du centre hospitalier de Le Creusot in solidum la somme de 3 600 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 312-14 de ce code : " Les actions en responsabilité fondées sur une cause autre que la méconnaissance d'un contrat ou d'un quasi-contrat et dirigées contre l'Etat, les autres personnes publiques ou les organismes privés gérant un service public relèvent : / () 2° Lorsque le dommage invoqué () est imputable () à un fait ou à un agissement administratif, de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu où le fait générateur du dommage s'est produit ; / () ". Aux termes de l'article R. 221-3 du même code : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : () / Dijon : Côte-d'Or, Nièvre, Saône-et-Loire, Yonne. ".

3. Mme J A et autres demandent la condamnation des centres hospitaliers de Montceau-les-Mines et de Le Creusot à les indemniser des préjudices résultant de la prise en charge et du décès de F K, leur fils et petit-fils. Ainsi, le fait générateur du dommage à l'origine du présent recours s'étant produit dans le département de la Saône-et-Loire, il s'ensuit que la requête relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Dijon en application des dispositions précitées des articles R. 221-3 et R. 312-14 2° du code de justice administrative. Il y a donc lieu de transmettre le dossier de la requête, selon la procédure prévue à l'article R. 351-3 de ce même code, à ce tribunal.

O R D O N N E

Article 1er : Le dossier de la requête de Mme J A et autres est transmis au tribunal administratif de Dijon.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme J A et autres et au président du tribunal administratif de Dijon.

Fait à Besançon, le 9 février 2024.

La présidente,

C. Schmerber

.

Pour expédition conforme,

Un greffier,

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions