LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2401924

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2401924

vendredi 13 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2401924
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Cette décision du Tribunal Administratif de Besançon concerne une requête de Mme B contestant une contrainte de France Travail pour un trop-perçu d'allocation de retour à l'emploi de 2 238,61 euros. La requérante ne contestait pas le bien-fondé de la dette mais sollicitait un échelonnement des remboursements. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, estimant que ces conclusions n'entrent pas dans l'office du juge administratif. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024, Mme A B soumet au tribunal un litige relatif à la contrainte du 20 septembre 2024 par laquelle France Travail lui réclame la somme de 2 238,61 euros au titre d'un trop-perçu d'allocation de retour à l'emploi pour la période du 1er juillet 2022 au 31 août 2022.

Mme B soutient qu'elle vient de déménager et qu'elle est dans l'incapacité de rembourser la totalité de sa dette, elle sollicite un échelonnement des remboursements sur plusieurs mois.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ".

2. Si par sa requête, Mme B entend former opposition à la contrainte émise à son encontre le 20 septembre 2024 par France Travail pour un montant de 2 238,61 euros, elle ne conteste pas la somme qui lui est réclamée mais demande en réalité de lui accorder un échéancier de remboursement de l'indu en litige. Toutefois de telles conclusions n'entrent pas dans l'office du juge administratif, la requérante pouvant formuler une demande d'échelonnement des remboursements auprès de France Travail. Par suite, la requête de Mme B est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Besançon le 13 décembre 2024.

La présidente de la 2ème chambre,

S. Grossrieder

La République mande et ordonne à la ministre du travail et de l'emploi en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

N°2401924

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions