LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2501022

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2501022

mardi 28 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2501022
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maire de Besançon de lui accorder une dérogation scolaire pour son enfant. En cours d’instance, la ville a accordé la dérogation sollicitée par une décision du 13 août 2025, devenue définitive. Constatant que cette décision postérieure privait d’objet la requête initiale, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 19 et 23 mai 2025, Mme B... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 7 mai 2025 par laquelle la maire de Besançon a rejeté sa demande de dérogation scolaire pour son enfant A... afin qu’il soit scolarisé dans une école différente de son école de secteur.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 31 juillet et 16 septembre 2025, la ville de Besançon, dans le dernier état de ses écritures, d’une part informe le tribunal que par une décision du 13 août 2025 elle a accordé la dérogation scolaire sollicitée et, d’autre part, conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».

2. Par une décisision du 13 août 2025, postérieure à l’introduction de la requête, la maire de Besançon a accordé à Mme C... la dérogation scolaire aux périmètres scolaires pour son enfant A... au titre de l’année scolaire 2025-2026. L’intervention de cette décision du 13 août 2025, devenue définitive à la date de la présente ordonnance, a pour conséquence de priver de tout objet la requête présentée par Mme C..., sur laquelle, il n’y a pas lieu, dès lors, de statuer.


ORDONNE :


Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme C....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C... et à la ville de Besançon.


Fait à Besançon le 28 octobre 2025.


La présidente,


C. Schmerber


La République mande et ordonne au préfet du Doubs en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 518428

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506794

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497914

03/08/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497092

03/08/2026

← Retour aux décisions