Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2502605

mercredi 14 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Besançon
Section	Tribunal Administratif de Besançon
N° Dossier	TA25-2502605
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de la commune de Pretin, qui demandaient l’annulation d’un arrêté préfectoral du 11 mars 2025 enregistrant une unité de granulation. La commune avait déjà introduit un premier recours contre ce même arrêté le 6 mai 2025, ce qui établit qu’elle en avait connaissance à cette date. Les nouvelles requêtes, enregistrées le 3 décembre 2025, étaient tardives car présentées après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rappelé à la commune l’existence de l’amende pour requête abusive prévue à l’article R. 741-12 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I - Par une requête, enregistrée le 3 décembre 2025 sous le n°2502605, la commune de Pretin demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Jura a procédé à l’enregistrement des installations d’unité de granulation de la société EO2 Bourgogne - Franche-Comté.

II - Par une requête, enregistrée le 3 décembre 2025 sous le n°2502632, la commune de Pretin demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Jura a procédé à l’enregistrement des installations d’unité de granulation de la société EO2 Bourgogne - Franche-Comté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la requête de la commune de Pretin enregistrée sous le numéro 2500989 le 12 mai 2025 au greffe du tribunal.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ».

Sur la jonction :
3. Les deux requêtes susvisées présentent à juger les mêmes questions, ont été présentées par un même requérant, et ont fait l’objet d’une instruction commune. Par suite, il y a lieu de les joindre pour statuer par un même jugement.
Sur les demandes d’annulation :
4. Par les présentes requêtes, la commune de Pretin demande l’annulation de l’arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Jura a procédé à l’enregistrement des installation d’unité de granulation de la société EO2 Bourgogne Franche-Comté. Or, ladite commune, par une première requête, rédigée le 6 mai 2025 et enregistrée au greffe du tribunal le 12 mai 2025 sous le numéro 2500989, a déjà sollicité l’annulation de ce même arrêté préfectoral du 11 mars 2025. La requérante est donc réputée avoir eu une connaissance de l’arrêté préfectoral du 11 mars 2025 au plus tard, le 6 mai 2025. Ainsi, les requêtes n°2502605 et 2502632, enregistrées au greffe du tribunal le 3 décembre 2025, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui a commencé à courir au plus tard le 6 mai 2025, sont tardives et doivent être rejetées comme entachées d’une irrecevabilité manifeste non susceptible d’être régularisée en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

5. En outre, aux termes de l’article R. 741-12 du code de justice administrative : « Le juge peut infliger à l’auteur d’une requête qu’il estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000 euros ». S’il n’y a pas lieu de faire application immédiate de ces dispositions, il apparaît utile d’en rappeler l’existence à la commune requérante qui, par la présente requête, réitére de précédentes conclusions dont le tribunal est déjà saisi.

ORDONNE :

Article 1er : Les requêtes n°2502605 et 2502632 de la commune de Pretin sont rejetées.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Pretin.

Fait à Besançon le 14 janvier 2026.

La présidente de la 1ère chambre,

F. Michel

La République mande et ordonne au préfet du Jura en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions