LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2104105

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2104105

mercredi 6 juillet 2022

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2104105
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Formation3ème chambre magistrat statuant seul
Avocat requérantSELARL FAVRE DE THIERRENS BARNOUIN VRIGNAUD MAZARS DRIMARACCI

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 décembre 2021, complétée le 26 avril 2022, la SCI Galicante, représentée par SELARL Favre De Thierrens Barnouin Vrignaud Mazars Drimaracci, demande au tribunal :

- de constater que la somme réclamée pour un montant de 178 714 euros (162 467 euros en principal et 16 247 euros de majorations), au titre de la taxe foncière 2020, n'est pas exigible,

- de constater que la mise en demeure de payer n° 21 30 0085980 72 en date du 20 juillet 2021 est irrégulière et en tirer toutes les conséquences,

- d'annuler la décision du 7 octobre 2021 par laquelle l'administration fiscale a rejeté sa réclamation,

- de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 500 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la taxe foncière objet de la mise en demeure de payer n'est pas exigible.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 avril 2022, complété les 20 mai et 13 juin 2022, le directeur départemental des finances publiques du Gard conclut au non-lieu à statuer sur la requête

Il soutient que la mise en demeure litigieuse a été annulée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de M. A ainsi que les observations de Me Drimaracci pour la SCI Galicante.

Considérant ce qui suit :

1. La société civile immobilière (SCI) Galicante a fait l'objet d'une procédure de rectification diligentée par la direction de contrôle fiscal (DIRCOFI) Ile de France qui a conduit à un rappel de taxe foncière de 162 467 euros. A défaut de règlement au 15 juin 2021, une majoration de 10 % a été appliquée portant la somme due à 178 714 euros. Le service des impôts des particuliers de Nîmes Est en charge du recouvrement a adressé à la SCI Galicante une mise en demeure de payer le 20 juillet 2021. La SCI Galicante a formé opposition à cette mise en demeure par courrier reçu le 10 août 2021. Suite à la décision de rejet de son opposition, la SCI Galicante doit être regardée comme demandant au tribunal la décharge de l'obligation de payer procédant de la mise en demeure litigieuse.

Sur l'étendue du litige :

2. Par une décision consignée dans ses écritures du 13 juin 2022, postérieure à l'introduction de la requête, le directeur départemental des finances publiques du Gard a le 13 juin 2022, annulé suite au dégrèvement de la somme de 162 467 euros prononcé le 30 mars 2022, la mise en demeure de payer n° 21 30 0085980 72 en date du 20 juillet 2021. Dès lors, les conclusions de la requête aux fins de décharge de l'obligation de payer sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu de statuer sur cette partie du litige.

Sur les frais de procès :

3. Il y a lieu, en l'espèce, de condamner l'Etat à payer la somme de 1 200 euros la SCI Galicante au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête à fin de décharge de l'obligation de payer la somme de 178 714 euros procédant de la mise en demeure du 20 juillet 2021.

Article 2 : L'Etat versera la somme de 1 200 euros à la SCI Galicante au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de la SCI Galicante est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à la SCI Galicante et au directeur départemental des finances publiques du Gard.

Lu en audience publique le 6 juillet 2022.

Le magistrat désigné,

P. ALe greffier,

D. BERTHOD

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de souveraineté industrielle et commerciale en ce qui le concerne et à tous huissiers à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

ez ici]

N°2104105

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions