LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2202892

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2202892

vendredi 21 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2202892
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantCABINET ABEILLE & ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes a donné acte du désistement pur et simple de Mme A B, agissant pour elle-même et sa mère décédée, suite à un protocole d'accord intervenu entre les parties. La requête initiale, qui demandait la condamnation solidaire de la commune du Vigan et de son assureur pour des préjudices matériels, de jouissance et moral liés à des travaux communaux, est ainsi close. Les conclusions des défendeurs (commune, assureurs et sociétés mises en cause) fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 27 septembre 2022 et 21 juin 2024, Mme C B et Mme A B, représentées par Me Claire Demougin, demandent au tribunal :

1°) de condamner solidairement la commune du Vigan et son assureur la SMACL Assurances au versement de la somme de 144 248,83 euros TTC en réparation des préjudices matériels subis du fait de travaux réalisés par la commune ainsi qu'une somme de 9 360 euros au titre de leur préjudice de jouissance et 4 000 euros au titre de leur préjudice moral, ces sommes devant porter intérêt au taux légal à compter du 2 juin 2022 ;

2°) de condamner in solidum les parties défenderesses au remboursement des frais d'expertise engagés par elles (4 103,42 euros TTC) ;

3°) de mettre à la charge solidaire des parties en défense la somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er février 2023, la commune du Vigan et la SMACL assurances concluent à ce que des sociétés intervenantes soient appelées en garantie, à la minoration des sommes demandées par les requérantes, à la mise à la charge des parties perdantes d'une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative et aux entiers dépens.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mai 2024, la société Triaire Frères et la société Axa particuliers et Iard entreprises, représentées par Me Hervé Callens, concluent au rejet de la requête et à la mise à la charge de Mmes B d'une somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 juillet 2024, la société Serra et fils et la société d'assurances mutuelle SMABT, représentées par Me Emilie Vrignaud, concluent au rejet de l'appel en garantie de la commune du Vigan et de son assureur, de minorer les sommes qui ont été demandées et de mettre à la charge de la commune du Vigan et de son assureur la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un acte, enregistré le 13 février 2025, Mme A B déclare se désister purement et simplement de sa requête, pour elle-même et sa mère décédée, un protocole d'accord étant intervenu entre les parties.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose que " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. Par un acte, enregistré le 13 février 2025, Mme B a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

1. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à la demande présentée par la commune du Vigan, la SMACL assurances, la société Triaire Frères, la société Axa particuliers et Iard entreprises la société Serra et fils et la société d'assurances mutuelle SMABT sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n°2202892 de Mme B.

Article 2 : Les conclusions de la commune du Vigan, la SMACL assurances, la société Triaire Frères, la société Axa particuliers et Iard entreprises, la société Serra et fils et la société d'assurances mutuelle SMABT sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B, à la commune du Vigan, à la société SMACL assurances, à la société Serra et fils, à la société d'assurances mutuelle SMABT, la société Triaire Frères, la société Axa particuliers et Iard entreprises, la société AJM architecture, la mutuelle des architectes français, la société Jaoul façades et la compagnie Gan assurances.

Fait à Nîmes, le 21 février 2025.

Le président de la 3ème chambre,

P. PERETTI

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présentée décision.

N°220289

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions