LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2203414

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2203414

lundi 7 août 2023

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2203414
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées les 9 novembre 2022, 10 novembre 2022 et 12 novembre 2022, Mme B Floc'h demande au tribunal de lui permettre de se présenter à nouveau au jury d'examen afin de repasser les unités UC1 et UC2 de son diplôme d'État de la jeunesse, de l'éducation populaire et du sport (DEJEPS) Animation socio-éducative ou culturelle - animation sociale et de prendre toutes dispositions à l'encontre de M. C, directeur de Formatic Arles.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

2. La requête de Mme Floc'h ne tend expressément à l'annulation d'aucune décision administrative et se borne à demander au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative. A supposer même que Mme Floc'h puisse être regardée comme demandant l'annulation de la décision du 7 septembre 2022 par laquelle le directeur de l'académie de Provence Alpes Côte d'Azur a refusé de valider son DEJEPS Animation socio-éducative ou culturelle - animation sociale, elle se borne à affirmer, sans apporter le moindre commencement de preuve, que le comportement de M. C, directeur de la formation Formatic Association, l'aurait desservie du fait qu'elle n'a pas été associée à une session de rattrapage, comme l'ont été en revanche certaines de ses collègues. Mme Floc'h n'assortit pas ce faisant son moyen de précisions suffisantes pour permettre d'en apprécier le bien-fondé alors qu'il n'est pas même précisé à quel titre elle devait nécessairement bénéficier d'une cession de rattrapage et que les pièces qu'elle verse au débat portent sur ses seuls mérites professionnels qu'il n'appartient pas au juge administratif de contrôler. Dès lors, sa requête doit être rejetée en application du 7° de l'article R. 222-1 sus-rappelé.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme Floc'h est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B Floc'h.

Copie en sera adressée pour information au recteur de l'Académie d'Aix-Marseille.

Fait à Nîmes, le 7 août 2023.

Le président,

J. ANTOLINI

La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions