LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2301981

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2301981

mercredi 26 février 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2301981
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantURIEN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 26 février 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de trois jours, un arrêté de réintégration et un placement en congé d'office, et demandait des indemnités pour préjudices matériel et moral. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant fin à l'instance, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de la commune.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 1er juin et 21 juillet 2023, M. B A, représenté par Me Bounnong, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 20 juin 2022 par laquelle la maire de la commune d'Avignon a prononcé à son encontre une exclusion temporaire d'une durée de trois jours, sanction disciplinaire du Ier groupe ;

2°) d'annuler l'arrêté par lequel la maire d'Avignon l'a réintégré à l'issue d'une période de suspension ainsi que la décision par laquelle elle l'a placé en congé d'office du 6 mai au 27 juin 2022, ensemble l'arrêté du 21 juin 2022 l'ayant réintégré ;

3°) de condamner la commune d'Avignon à lui verser les sommes de 9 703,20 euros au titre de son préjudice matériel et 4 000 euros en réparation de son préjudice moral ;

4°) d'enjoindre à la commune d'Avignon de le réintégrer juridiquement et rétroactivement à la date d'éviction illégale, entrainant la reconstitution de sa carrière ainsi que la régularisation de ses droits sociaux ;

5°) de mettre à la charge de la commune d'Avignon la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 août 2024, la commune d'Avignon, représentée par Me Urien, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 1 800 euros soit mise à la charge du requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 14 février 2025, M. A déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1' Donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou à la charge des dépens ; ".

2. Le désistement de la requête de M. A étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à la demande présentée par la commune d'Avignon sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. A.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune d'Avignon sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A et à la commune d'Avignon.

Fait à Nîmes, le 26 février 2025.

Le président,

G. ROUX

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions