LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2302235

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2302235

lundi 19 juin 2023

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2302235
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantEYDOUX & ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 janvier 2023 sous le n° 2300216-3, Madame C B demande au tribunal :

1°) d'ordonner la régularisation de la servitude de tréfonds lui portant préjudice telle que prévue par la délibération du conseil municipal et de condamner les défendeurs à réaliser les travaux, dans un délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 300 euros par jour de retard ;

2°) de condamner les défendeurs, in solidum, au versement de la somme de 30 000 euros au titre du préjudice de jouissance subi ;

3°) de mettre à la charge des défendeurs les entiers dépens ainsi qu'une somme de 3 500 euros au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par courrier en date du 6 avril 2023, Madame B, la commune de Sorgues et la communauté de communes des Sorgues du Comtat ont été invitées à se prononcer sur l'opportunité de recourir à une médiation, sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative.

Par un courrier, enregistré le 10 mai 2023, la communauté de communes des Sorgues du Comtat, représentée par le cabinet d'avocats Légitima, déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.

Par un courrier, enregistré le 17 mai 2023, la commune de Sorgues, représentée par le cabinet d'avocats Eydoux et Associés, déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.

Par un courrier, enregistré le 15 juin 2023, Mme B, représentée par Me Pascal Alias, déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.

Vu l'article L. 213-7 du code de justice administrative ;

ORDONNE

Article 1er : Madame D A est désignée comme médiatrice pour conduire la médiation entre Madame B, la commune de Sorgues et la communauté de communes des Sorgues du Comtat.

Article 2 : Cette désignation est faite pour une durée de 3 mois à compter de la première réunion de médiation, renouvelable une fois sur demande du médiateur.

Article 3 : Les parties fixeront le montant de la rémunération du médiateur, comprenant ses honoraires et le remboursement de ses débours, et la répartition des charges entre elles. Une ordonnance ultérieure du juge en prendra acte.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Madame C B, à la commune de Sorgues, à la communauté de communes des Sorgues du Comtat et à Mme D A, médiatrice.

Fait à Nîmes, le 19/06/2023.

Le Président de la 3ème chambre

Philippe PERETTI

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions