LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2401156

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2401156

lundi 18 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2401156
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nîmes, par une ordonnance du 18 novembre 2024, a pris acte du désistement de M. et Mme B, qui avaient initialement saisi la juridiction d’une requête en plein contentieux. Les requérants demandaient la condamnation du département de Vaucluse à leur verser des indemnités pour l’arrachement de leur haie de cyprès, ainsi que le remboursement de frais d’expertise et une somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le désistement, intervenu après un accord entre les parties, a été jugé pur et simple, et le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas d’obstacle à en donner acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 mars 2024, M. et Mme A et C B, représentés par Me Olivier Garreau, demandent au tribunal :

1°) au versement de la somme globale de 5 707, 72 euros TTC au titre des préjudices subis par eux du fait de l'arrachement de leur haie de cyprès et d'une somme de 6 000 euros assortie des intérêts au taux légal au titre de leur préjudice moral et des troubles dans leurs conditions d'existence ;

2°) de mettre à la charge du département les entiers dépens, dont 3 239,47 euros TTC de frais d'expertise, et une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un acte, enregistré le 8 novembre 2024, M. et Mme B déclarent se désister purement et simplement de leur requête, un accord étant intervenu entre les parties.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L'article R. 222-1 du code de justice administrative dispose que " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ".

2. Par un acte, enregistré le 8 novembre 2024, M. et Mme B ont déclaré se désister de leur requête. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête n°2401156 de M. et Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A et C B et au département de Vaucluse.

Fait à Nîmes, le 18 novembre 2024.

Le président de la 3ème chambre,

P. PERETTI

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présentée décision.

N°2401156

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions