Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402737

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 15 juillet et 1er août 2024, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 28 mai 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé, sur son recours administratif préalable, la décision de la caisse d'allocations familiales de Vaucluse ayant mis fin à ses droits au revenu de solidarité active.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens. () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 411-1 du même code : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable en matière de contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

2. A l'appui de sa requête, M. B invoque la méconnaissance de son droit fondamental à avoir un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, l'atteinte à sa vie privée constituée par la demande de l'administration de lui fournir ses relevés bancaires, ainsi que la contrainte et la menace dont il aurait fait l'objet par les services administratif, et plus généralement la violation des droits sociaux et fondamentaux des citoyens français. De tels moyens ne sont toutefois pas assortis de précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé. Si M. B peut également être regardé comme invoquant la précarité de sa situation financière, ce moyen est toutefois inopérant dans le cadre du contentieux relatif à la détermination de son droit au revenu de solidarité active. Une demande de régularisation, accompagnée d'un formulaire mis à la disposition du requérant par la juridiction administrative et contenant l'ensemble des informations requises mentionnées au premier alinéa de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, lui a été adressée le 15 juillet 2024 par pli recommandé, dont il a accusé réception le 18 juillet suivant. Le 2 août 2024, M. B n'a produit aucun élément de nature à compléter la motivation de sa demande, permettant d'établir la méconnaissance de ses droits.

3. Par ailleurs, la demande de M. B tendant à ce que le tribunal reconnaisse " l'illégitimité du traité de Lisbonne " ne contient aucune conclusion dont la juridiction administrative puisse se considérer comme valablement saisie et ne satisfait pas aux conditions posées à l'article R. 411-1 du code de justice administrative.

4. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B, qui est manifestement irrecevable s'agissant de sa demande relative à la reconnaissance de l'illégitimité du traité de Lisbonne, et qui ne comporte par ailleurs que des moyens inopérants et non assortis des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° et du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Nîmes, le 22 novembre 2024.

Le président,

Christophe Ciréfice

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.