Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2404112

vendredi 31 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nîmes
Section	Tribunal Administratif de Nîmes
N° Dossier	TA30-2404112
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	Pôle contentieux sociaux
Avocat requérant	DE PALMA

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de Vaucluse pour le recouvrement d’un indu d’allocations familiales (3 131,79 €) et d’indus de prime d’activité (4 296,81 €). S’agissant de l’indu d’allocations familiales, le tribunal s’est déclaré incompétent, renvoyant ce litige à la juridiction judiciaire en application des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale. Pour les indus de prime d’activité, la requête a été rejetée au fond, la requérante ne démontrant pas que les sommes, versées sur son compte personnel, avaient été reversées à son époux dont elle était séparée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée au greffe du tribunal le 24 octobre 2024, Mme B... A..., représentée par Me De Palma, déclare former opposition à la contrainte qui lui a été décernée le 18 septembre 2024 par le directeur de la Caisse d’allocations familiales de Vaucluse pour le recouvrement d’une somme de 6 468,87 euros correspondant à des indus d’allocations familiales et de primes d’activité versées.

Elle soutient que les sommes en cause concernent son époux, M. C... A..., dont elle est séparée et auquel elles ont été intégralement reversées.

Par un mémoire enregistré le 28 mai 2025, la caisse d’allocations familiales de Vaucluse conclut :

- au rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente s’agissant de l’indu d’allocations familiales
- au rejet des conclusions de Mme A..., s’agissant des indus de prime d’activité.

Elle fait valoir que :

- la contestation portant sur l’indu d’allocations familiales relève de la juridiction judiciaire ;
- s’agissant des autres conclusions, la requête est tardive pour avoir été formée plus de 15 jours après la signification de la contrainte ;
- en tout état de cause, les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique, après l’appel de l’affaire, les parties n’étant ni présentes ni représentées, la clôture de l’instruction est intervenue en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, et le rapport de M. Alfonsi a été entendu.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A... a formé opposition à la contrainte qui lui a été décernée le 18 septembre 2024 par le directeur de la caisse d’allocations familiales (CAF) de Vaucluse pour le recouvrement, d’une part, d’un indu d’allocations familiales d’un montant de 3 131,79 euros et, d’autre part, d’indus de primes d’activité d’un montant de 4 296,81 euros.

En ce qui concerne l’indu d’allocations familiales :

3. Il résulte des dispositions des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale que les litiges relatifs au contentieux de la sécurité sociale, parmi lesquels ceux qui se rapportent aux allocations familiales, relèvent de la compétence des tribunaux de l’ordre judiciaire. Par suite, et en tant qu’elle porte sur le recouvrement d’un indu d’allocations familiales de 3 131,79 euros, l’opposition à contrainte formée par Mme A... doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

En ce qui concerne les indus de prime d’activité :

4. Aux termes de l’article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale : « Pour le recouvrement d'une prestation indûment versée (…), le directeur d'un organisme de sécurité sociale peut, dans les délais et selon les conditions fixées par voie réglementaire, délivrer une contrainte qui, à défaut d'opposition du débiteur devant la juridiction compétente, comporte tous les effets d'un jugement (…) ».

5. Il résulte de l’instruction que l’indu de prime d’activité de 2 613,54 euros faisant l’objet de la contrainte à laquelle Mme A... forme opposition, qui a résulté de l’absence de déclaration d’une pension militaire perçue par son époux, a été versé sur son compte bancaire personnel entre le 1er février 2020 et le 30 avril 2021, ce dont il résulte, en tout état de cause, qu’elle ne peut utilement soutenir ni qu’elle est séparée de son époux, ni que les sommes en question auraient été reversées à ce dernier, ce dont elle ne justifie d’ailleurs pas.

6. Il résulte de ce qui vient d’être dit que, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, les conclusions de Mme A... dirigée contre la contrainte mentionnée au point 1 doivent, en tant qu’elles concernent un indu de prime d’activité, être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : En tant qu’elles concernent l’opposition à contrainte émise pour le recouvrement d’indu d’allocations familiales, les conclusions de Mme A... sont rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la caisse d’allocations familiales de Vaucluse.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 octobre 2025.

Le magistrat désigné,

J.-F. ALFONSI
Le greffier,

D. BERTHOD

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

1
3

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions