jeudi 28 novembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2104812 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | DULON CHRISTOPHE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 11 août 2021, la société à responsabilité limitée unipersonnelle Artel société nouvelle, représentée par Me Dulon, demande au tribunal :
1°) de condamner la commune de Rouffiac-Tolosan à lui verser la somme de 35 476,38 euros TTC en règlement du solde du marché de construction du centre socio-culturel intergénérationnel de Rouffiac-Tolosan, lot N°4 " Bardage acier indaten " ;
2°) de condamner la commune de Rouffiac-Tolosan à lui verser les pénalités de retard sur cette somme, à un taux de 10 % courant depuis le 21 mai 2020, date à laquelle cette somme aurait dû être versée ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Rouffiac-Tolosan une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 29 mars 2022 et le 10 février 2023, la commune de Rouffiac-Tolosan, représentée par son maire en exercice, conclut au rejet de la requête de la société Artel société nouvelle, à sa condamnation au versement de 177 450 euros au titre des pénalités de retard, somme à parfaire à la date d'achèvement des travaux, ainsi qu'au versement de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;
Par un mémoire, enregistré le 11 octobre 2024, la société Artel société nouvelle déclare se désister de sa requête, la commune ayant effectué un règlement satisfactoire ayant conduit à un accord entre les parties, sous réserves que celle-ci accepte le désistement, et ainsi se désiste également de ses conclusions reconventionnelles et que chaque partie conserve les frais, honoraires et dépens qu'elle a pu engager ;
Par un mémoire, enregistré le 26 novembre 2024, la commune de Rouffiac-Tolosan déclare accepter le désistement d'instance de la société Artel société nouvelle, se désister de ses conclusions reconventionnelles et demande que chaque partie conserve à sa charge les frais et honoraires qu'elle a pu engager.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".
2. Par un mémoire, enregistré le 11 octobre 2024, la société Artel société nouvelle déclare se désister de sa requête, sous réserves que la commune de Rouffiac-Tolosan accepte le désistement, se désiste de ses conclusions reconventionnelles et que chaque partie conserve les frais, honoraires et dépens qu'elle a pu engager à sa charge.
3. Par un mémoire, enregistré le 26 novembre 2024, la commune de Rouffiac-Tolosan déclare accepter le désistement d'instance de la société Artel société nouvelle, se désister de ses conclusions reconventionnelles, sous réserve que chaque partie conserve à sa charge les frais et honoraires qu'elle a pu engager.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la requête de la société Artel société nouvelle.
Article 2 : Il est acte du désistement des conclusions de la commune de Rouffiac-Tolosan.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Artel société nouvelle et à la commune de Rouffiac-Tolosan.
Fait à Toulouse, le 28 novembre 2024.
Le président de la 4ème chambre,
H. CLEN
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026