Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2201134

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 28 février 2022 et 13 mars 2023, la société à responsabilité limitée SP Carrelage, représentée par Me Mirepoix, demande au tribunal :

1°) de condamner la société d'économie mixte Agence régionale de l'aménagement et de la construction Occitanie (SEM ARAC Occitanie) à lui verser une somme de 37 465,37 euros en réparation de son préjudice subi du fait de l'illégalité de la mesure par laquelle elle a prononcé la résiliation du marché de travaux conclu le 16 février 2021, assortie des intérêts au taux légal à compter de la réception du mémoire en réclamation et de leur capitalisation par l'application combinée des articles 1231-6 et 1343-2 du code civil ;

2°) de mettre à la charge de la SEM ARAC Occitanie une somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la juridiction administrative est compétente ;

- sa requête n'est pas tardive ;

- la décision du 30 septembre 2021 est illégale dès lors qu'elle n'a commis aucune faute et ne saurait être regardée comme n'ayant pas exécuté ses obligations contractuelles ; l'avenant en plus-value qu'elle a transmis ne constitue pas une variante de sa solution contrairement à ce qu'a estimé la SEM ARAC Occitanie ;

- l'illégalité de la décision de résiliation attaquée lui a causé un préjudice d'un montant de 32 465,37 euros HT correspondant à la perte de sa marge nette ;

-l'illégalité de cette décision de résiliation lui a également causé un préjudice d'un montant de 5 000 euros correspondant aux travaux, estimé à 40 heures, réalisés dans le cadre de l'exécution de ce marché ;

-le lien de causalité est établi.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 20 mai 2022, 8 mars 2023 et 13 avril 2023, la SEM Agence régionale de l'aménagement et de la construction Occitanie, représentée par Me Alix, conclut au rejet de la requête ainsi qu'à la mise à la charge de la SP Carrelage d'une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- à titre principal, la juridiction administrative est incompétente pour connaître du litige ;

- à titre subsidiaire, les moyens soulevés par la société requérante ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 14 mars 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 14 avril 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Cuny,

- et les conclusions de M. Déderen, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Pour la construction d'un bâtiment de 20 000 m² de surface de plancher dédié principalement aux activités tertiaires sur la zone d'aménagement concernée " Enova " à Labège (31), la SEM Agence régionale de l'aménagement et de la construction Occitanie (ARAC Occitanie) a confié, par acte d'engagement du 16 février 2021, la réalisation du lot n°9 " Revêtements durs " à la société SP Carrelage, pour un montant de 129 861,49 euros HT. Le 25 mai 2021, le dossier d'exécution du marché a été transmis par la SP Carrelage au maître d'œuvre, qui le 15 juin 2021, a rejeté ce dossier au motif que les produits proposés par la société n'étaient pas conformes au cahier des clauses techniques particulières de la consultation. Par un courrier du 8 septembre 2021, la société SP Carrelage a demandé à la SEM ARAC Occitanie la résiliation du marché. Par un courrier du 13 septembre 2021, la SEM ARAC Occitanie a mis en demeure la société SP Carrelage de fournir l'ensemble des éléments prescrits dans le CCTP et de se conformer à ses engagements contractuels, sauf à entraîner la résiliation du marché aux frais et risques de cette société. Le 30 septembre 2021, la SEM ARAC Occitanie a prononcé la résiliation du marché aux frais et risques de la société SP Carrelage. Par un courrier du 25 octobre 2021, la société SP Carrelage a demandé à la SEM ARAC Occitanie la reprise des relations contractuelles. Par un mémoire en réclamation du 26 novembre 2021, la société SP Carrelage a demandé à la SEM ARAC Occitanie de lui verser une somme de 37 465,37 euros en réparation de ses préjudices résultant de l'illégalité alléguée de la mesure de résiliation à ses torts exclusifs. Par un courrier du 22 décembre 2021, la SEM ARAC Occitanie a rejeté sa demande. Par la présente requête, la société SP Carrelage demande au tribunal de condamner la SEM ARAC Occitanie à lui verser une somme de 37 465,37 euros en réparation de son préjudice.

Sur l'incompétence de la juridiction administrative :

2. Les contrats conclus entre personnes privées sont en principe des contrats de droit privé, hormis le cas où l'une des parties agit pour le compte d'une personne publique ou celui dans lequel ils constituent l'accessoire d'un contrat de droit public.

3. Le contrat confiant la réalisation lot n°9 " Revêtements durs " du marché de travaux ayant pour objet la construction d'un bâtiment dédié principalement aux activités tertiaires sur la ZAC " Enova " à Labège a été conclu entre deux personnes privées, à savoir la SEM ARAC Occitanie et la société SP Carrelage. La société SP Carrelage soutient que ce contrat est un contrat administratif du fait du mandat délivré par la région Occitanie à la SEM ARAC Occitanie dès lors que le courrier de mise en demeure du 13 septembre 2021 et l'ordre de service n°4 portant résiliation du marché mentionnent la SEM ARAC Occitanie comme mandataire de la région Occitanie. Toutefois, il résulte de l'instruction et notamment de l'ordre de service à l'entrepreneur n° 01 et du document de consultation des entreprises (DCE), que la SEM ARAC Occitanie est identifiée comme unique maître d'ouvrage. En outre, la fiche de référence du projet de construction indique que l'opération est conduite " en propre " et que les locaux construits " seront mis en location par la SAS Patrimoine Occitanie, filiale de l'agence. ". Par suite, aussi regrettables qui puissent être les mentions contraires portées, du fait d'une erreur de plume dans deux courriers adressés par la SEM ARAC Occitanie à la société SP Carrelage, il ne résulte pas de l'instruction que le contrat litigieux ait été conclu par la SEM ARAC Occitanie agissant au profit et pour le compte de la région Occitanie, en exécution d'un contrat de mandat de maîtrise d'ouvrage. Par ailleurs, la circonstance que la SEM ARAC Occitanie pouvait, résilier unilatéralement le contrat en cause aux frais et risques du titulaire défaillant en application du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés publics de travaux est sans incidence sur l'incompétence de la juridiction administrative pour connaître de ce contentieux relatif à un marché de travaux conclu entre deux personnes morales de droit privé.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société SP Carrelage doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Sur les frais liés au litige :

5. D'une part, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la société SP Carrelage le versement à la SEM ARAC Occitanie de la somme que demande cette dernière au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. D'autre part, ces mêmes dispositions font obstacle à ce que soit mise à la charge de la SEM ARAC Occitanie, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, une somme au titre des frais exposés par la société requérante à l'occasion du litige.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la société SP Carrelage est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la société d'économie mixte Agence régionale de l'aménagement et de la construction Occitanie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société SP Carrelage et à la société d'économie mixte Agence régionale de l'aménagement et de la construction Occitanie.

Délibéré après l'audience du 10 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Clen, président,

M. Quessette, premier conseiller,

Mme Cuny, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 octobre 2024.

La rapporteure,

L. CUNY

Le président,

H. CLEN La greffière,

F. LE GUIELLAN

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,