mardi 7 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2201811 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | Juge unique chambre 1 |
| Avocat requérant | SCP ARCIL MARSAUDON ASSOCIES |
Vu les procédures suivantes :
I. Par une requête et un mémoire enregistrés les 30 mars 2022 et 9 novembre 2023, M. B A, représenté par la SCP Arcil Marsaudon Associés, agissant par Me Marsaudon, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle il a été assujettie au titre de l'année 2020 à raison de deux immeubles situés 21 rue de la République et 6 rue de Sénéchal à Villefranche-de-Rouergue (Aveyron), pour un montant global de 3 640 euros ;
2°) à titre subsidiaire, de prononcer le dégrèvement à hauteur de 65 % des bases d'imposition des taxes foncières litigieuses ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l'administration fiscale a commis une erreur de droit, dès lors que les dispositions du I de l'article 1389 du code général des impôts n'exigent pas que pour être regardé comme normalement destiné à la location, le bien immobilier concerné doit avoir été mis en location antérieurement à la période de vacance pour laquelle son propriétaire sollicite l'exonération prévue à cet article ;
- les valeurs locatives retenues pour les deux biens immobiliers concernés sont manifestement exagérées et doivent être réduites d'au moins 65 % pour tenir compte de la réalité.
Par un mémoire en défense enregistré le 21 novembre 2022, le directeur régional des finances publiques d'Occitanie et du département de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
II. Par une requête et un mémoire enregistrés les 30 mars 2022 et 9 novembre 2023, M. B A, représenté par la SCP Arcil Marsaudon Associés, agissant par Me Marsaudon, demande au tribunal :
1°) de prononcer la décharge de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle il a été assujettie au titre de l'année 2021 à raison de deux immeubles situés 21 rue de la République et 6 rue de Sénéchal à Villefranche de Rouergue, pour un montant global de 3 827 euros ;
2°) à titre subsidiaire, de prononcer le dégrèvement à hauteur de 65 % des bases d'imposition des taxes foncières litigieuses ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l'administration fiscale a commis une erreur de droit, dès lors que les dispositions du I de l'article 1389 du code général des impôts n'exigent pas que pour être regardé comme normalement destiné à la location, le bien immobilier concerné doit avoir été mis en location antérieurement à la période de vacance pour laquelle son propriétaire sollicite l'exonération prévue à cet article ;
- les valeurs locatives retenues pour les deux biens immobiliers concernés sont manifestement exagérées et doivent être réduites d'au moins 65 % pour tenir compte de la réalité.
Par un mémoire en défense enregistré le 21 novembre 2022, le directeur régional des finances publiques d'Occitanie et du département de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.
Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts ;
- le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné Mme Sarraute, première conseillère, pour statuer sur les litiges visés audit article.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Le rapport de Mme Sarraute a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Par voie de rôles mis en recouvrement les 31 août 2020 et 31 août 2021, M. A a été assujetti à la taxe foncière au titre des années 2020 et 2021 respectivement pour un montant de 3 640 euros et de 3 827 euros, à raison de deux immeubles dont il est propriétaire, situés 21 rue de la République et 6 rue du Sénéchal à Villefranche-de-Rouergue (Aveyron). Les réclamations préalables formées par M. A le 3 janvier 2022 ont été rejetées par deux décisions du 24 janvier 2022. Par les présentes requêtes, M. A demande la décharge des sommes demeurant mises à sa charge au titre de la taxe foncière portant sur ces deux biens immobiliers, au titre des années 2020 et 2021.
Sur la jonction :
2. Les requêtes enregistrées sous les numéros 2201811 et 2201812 concernent le même contribuable, les mêmes biens et la même imposition. Elles ont fait l'objet d'une instruction commune. Par suite, il y a lieu de les joindre pour y statuer par un seul jugement.
Sur les conclusions à fin de décharge :
3. Aux termes de l'article 1389 du code général des impôts : " I. - Les contribuables peuvent obtenir le dégrèvement de la taxe foncière en cas de vacance d'une maison normalement destinée à la location ou d'inexploitation d'un immeuble utilisé par le contribuable lui-même à usage commercial ou industriel, à partir du premier jour du mois suivant celui du début de la vacance ou de l'inexploitation jusqu'au dernier jour du mois au cours duquel la vacance ou l'inexploitation a pris fin. / Le dégrèvement est subordonné à la triple condition que la vacance ou l'inexploitation soit indépendante de la volonté du contribuable, qu'elle ait une durée de trois mois au moins et qu'elle affecte soit la totalité de l'immeuble, soit une partie susceptible de location ou d'exploitation séparée () ".
4. Ces dispositions subordonnent le dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties à la condition, notamment, que la vacance de l'immeuble normalement destiné à la location soit indépendante de la volonté du propriétaire. Le caractère involontaire de la vacance s'apprécie eu égard aux circonstances dans lesquelles cette vacance est intervenue et aux démarches accomplies par le propriétaire, selon les possibilités qui lui étaient offertes, en fait comme en droit, pour la prévenir ou y mettre fin. La seule circonstance qu'un bien demeurant effectivement proposé à la location soit mis en vente n'est pas de nature à priver le contribuable du bénéfice du dégrèvement prévu au I de l'article 1389 du code général des impôts.
5. Il résulte des dispositions mentionnées au point 3 que le contribuable qui prétend obtenir le bénéfice de la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties doit apporter la preuve qu'il a accompli toutes diligences pour mettre l'immeuble en location et démontrer ainsi que la vacance est indépendante de sa volonté, eu égard notamment à l'impossibilité de le louer ou de le vendre malgré des démarches engagées en ce sens, ou à la nécessité de travaux pour rendre le logement habitable et au coût de tels travaux éventuels compte tenu de ses capacités financières. La seule circonstance qu'un bien demeurant effectivement proposé à la location soit mis en vente n'est pas de nature à priver le contribuable du bénéfice du dégrèvement prévu au I de l'article 1389 du code général des impôts.
6. M. A soutient que l'administration fiscale a commis une erreur de droit en lui opposant, pour lui refuser le bénéfice de l'exonération prévue aux dispositions rappelées au point 3, le motif que les immeubles concernés ne sont pas offerts à la location. S'il est constant que les dispositions précitées du I de l'article 1389 du code général des impôts n'instituent aucune condition tenant à ce que, pour être regardé comme normalement destiné à la location, un local d'habitation doit avoir été loué antérieurement à la période de vacance pour laquelle le propriétaire du bien sollicite l'exonération, il n'en demeure pas moins que la condition première pour que ces dispositions soient applicables est que le bien concerné doit être normalement destiné à la location. Or, il résulte de l'instruction, notamment des mandats de vente produits par le requérant, qu'aux 1ers janvier 2020 et 2021, M. A avait mis en vente les biens immobiliers situés 21 rue de la République et 6 rue du Sénéchal à Villefranche-de-Rouergue et ne les proposait pas à la location. Dans ces conditions, ces deux biens immobiliers ne peuvent être regardés comme normalement destinés à la location au sens des dispositions précitées du I de l'article 1389 du code général des impôts. Par suite, le requérant ne peut prétendre au bénéfice du dégrèvement prévu par ces dispositions.
7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin de décharge présentées par M. A doivent être rejetées.
Sur les conclusions à fin de réduction :
8. Aux termes de l'article 1494 du code général des impôts : " La valeur locative des biens passibles de la taxe foncière sur les propriétés bâties, de la taxe d'habitation ou d'une taxe annexe établie sur les mêmes bases est déterminée, conformément aux règles définies par les articles 1495 à 1508, pour chaque propriété ou fraction de propriété normalement destinée à une utilisation distincte. " Aux termes de l'article 1495 de ce code : " Chaque propriété ou fraction de propriété est appréciée d'après sa consistance, son affectation, sa situation et son état, à la date de l'évaluation. " Aux termes de l'article 1496 du même code : " I. La valeur locative des locaux affectés à l'habitation ou servant à l'exercice d'une activité salariée à domicile est déterminée par comparaison avec celle de locaux de référence choisis, dans la commune, pour chaque nature et catégorie de locaux. / II. La valeur locative des locaux de référence est déterminée d'après un tarif fixé, par commune ou secteur de commune, pour chaque nature et catégorie de locaux, en fonction du loyer des locaux loués librement à des conditions de prix normales et de manière à assurer l'homogénéité des évaluations dans la commune et de commune à commune () ". Aux termes du I de l'article 324 G de l'annexe III au même code : " La classification communale consiste à rechercher et à définir par nature de construction () les diverses catégories de locaux d'habitation ou à usage professionnel existant dans la commune ". Aux termes du I de l'article 324 H de la même annexe : " Pour les maisons individuelles et les locaux situés dans un immeuble collectif, la classification communale est établie à partir d'une nomenclature-type comportant huit catégories () ". Aux termes de l'article 324 M de la même annexe : " La surface pondérée des locaux de référence est déterminée en appliquant à leur surface réelle, mesurée au sol entre murs ou séparations et arrondie au mètre carré inférieur, les correctifs prévus aux articles 324 N à 324 S () ".
9. Les valeurs locatives retenues comme base d'imposition à la taxe foncière au titre de l'année 2020 sont de 2 087 pour le bien situé 6 rue Sénéchal à Villefranche-de-Rouergue et de 5 781 pour celui situé 21 rue de la république sur le territoire de la même commune. Celles retenues comme base d'imposition à la taxe foncière au titre de l'année 2021 sont de 2 091 pour le bien situé 6 rue Sénéchal à Villefranche-de-Rouergue et de 5 636 pour celui situé 21 rue de la république sur le territoire de la même commune. Quand bien même les méthodes de calcul ayant présidé à la détermination de ces bases locatives ne lui auraient pas été communiqués, en se contentant d'affirmer que ces valeurs sont " manifestement exagérées " et " doivent être réduites d'au moins 65 % pour tenir compte de la réalité " sans produire aucun élément de fait ou de droit au soutien de ses allégations, alors même que la charge de la preuve lui incombe, M. A n'assortit ce moyen d'aucune précision permettant au tribunal d'en apprécier le bien-fondé.
10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin de réduction présentées par M. A doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
11. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme demandée par M. A au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Les requêtes de M. A sont rejetées.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au directeur régional des finances publiques d'Occitanie et du département de la Haute-Garonne.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 7 mai 2024.
La magistrate désignée,
N. SARRAUTELa greffière,
M-E. LATIF
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Nos 2201811, 220181
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026