Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2204616

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 8 août 2022 et le 13 mars 2024, ce mémoire n'ayant pas été communiqué, la société Tarn Fibre, représentée par Me Feldman, demande au tribunal :

1°) d'annuler le titre de perception n° 6366 valant avis de paiement de la somme de 21 700 euros émis à son encontre par le département du Tarn le 17 mai 2022 ;

2°) de prononcer la décharge de l'obligation de payer cette somme ;

3°) de mettre à la charge du département du Tarn la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le titre de perception en litige a été signé par une autorité incompétente ;

- le département du Tarn a méconnu les dispositions du 4° de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales dès lors que si le prénom, le nom et la fonction de M. A B figurent sur le titre de perception, ainsi que sa fonction, il en va différemment de sa signature ; aucun élément n'établit que le bordereau du titre aurait été signé ; le département du Tarn n'apporte aucune justification de nature à démontrer l'usage d'un des deux certificats de signature visé par l'arrêté du 27 juin 2007 portant application de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales relatif à la dématérialisation des opérations en comptabilité publique ;

- les pénalités mises à sa charge n'ont pas été précédées d'une mise en demeure régulière, en méconnaissance des articles 8.1, 8.2 et 10.24 de la convention de délégation de service public ;

- les pénalités qui lui sont infligées ne sont pas fondées ; les comptes rendus des rapports ne sont pas incomplets contrairement à l'appréciation du département.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 août 2023, le département du Tarn, représenté par la société Seban et associés, conclut :

1°) au rejet de la requête ;

2°) à ce que la société Tarn Fibre soit condamnée au paiement des intérêts au taux légal résultant du retard de paiement de la pénalité mise à sa charge par le titre de perception contesté à compter du jour où elle a reçu le titre et jusqu'au paiement de la pénalité ;

3°) à ce qu'il soit mis à la charge de la société Tarn Fibre la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il fait valoir que :

- une délégation de signature a été consentie à M. B, signataire du titre en litige, par un arrêté du 15 mars 2022 qui a été valablement affiché et transmis à la préfecture ;

- le titre de perception a été signé de manière électronique ;

- plusieurs mises en demeure ont été adressées au délégataire lui rappelant son obligation de transmettre à l'autorité délégante, au plus tard quinze jours après la fin du trimestre civil concerné un compte rendu trimestriel ainsi que son obligation de transmettre à l'autorité délégante chaque année au 1er juin, un compte rendu annuel, énonçant les manquements du délégataire au regard de cette obligation contractuelle et fixant un délai de quinze jours calendaires au délégataire pour satisfaire à ses obligations ;

- les informations considérées comme manquantes devaient bien figurer dans les comptes rendus trimestriels n° 5 à 10, en application des stipulations de l'article 4.8.3 de la convention de délégation de service public.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 ;

- l'arrêté du 27 juin 2007 portant application de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales relatif à la dématérialisation des opérations en comptabilité publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Carotenuto,

- les conclusions de M. Déderen, rapporteur public,

- et les observations de Me Feldman, représentant la société Tarn Fibre, et de Me Bonnard, représentant le département du Tarn.

Une note en délibéré, présentée par Me Feldman pour la société Tarn Fibre, a été enregistrée le 17 avril 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Dans le cadre d'une opération de conception, d'établissement et d'exploitation d'un réseau de communication électronique à très haut débit, le département du Tarn a approuvé la conclusion d'une convention de délégation de service public avec la société SFR, à laquelle s'est substituée la société Tarn Fibre. La convention a été signée le 30 avril 2019 et est entrée en vigueur le 19 juin suivant. Par des courriers des 3 juin, 9 septembre, 19 octobre 2021 et 2 février 2022, le département du Tarn a adressé à la société Tarn Fibre des mises en demeure de produire les comptes rendus trimestriels complets couvrant la période comprise entre janvier 2020 et décembre 2021. Par un courrier du 13 septembre 2021, le département du Tarn a adressé à la société Tarn Fibre une mise en demeure de produire un rapport annuel 2020 complet. Par un courrier du 25 avril 2022, le département du Tarn a constaté le non-respect des mises en demeure et a informé la société Tarn Fibre que ces manquements à ses obligations contractuelles justifiaient l'infliction de pénalités. Un titre de perception n° 6366 d'un montant de 21 700 euros a été émis à l'encontre de la société Tarn Fibre le 17 mai 2022. Par la présente requête, la société Tarn Fibre demande l'annulation du titre ainsi que la décharge de l'obligation de payer la somme correspondante.

Sur les conclusions aux fins d'annulation du titre de perception et de décharge de l'obligation de payer :

En ce qui concerne la régularité du titre de perception :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 3221-3 du code général des collectivités territoriales : " () Le président du conseil départemental est le chef des services du département. Il peut, sous sa surveillance et sa responsabilité, donner délégation de signature en toute matière aux responsables desdits services. ".

3. Par un arrêté du 15 mars 2022, certifié exécutoire après affichage et transmission au contrôle de légalité le même jour, le président du conseil départemental du Tarn a consenti une délégation à M. B à l'effet de signer " tous courriers, tous actes, toutes décisions, tous contrats, conventions et marchés, en toutes matières, à l'exception des rapports au conseil départemental et à la commission permanente ". Le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte doit par suite être écarté.

4. En second lieu, selon l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " 4° () En application des articles L. 111-2 et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, le titre de recettes individuel ou l'extrait du titre de recettes collectif mentionne les nom, prénoms et qualité de la personne qui l'a émis ainsi que les voies et délais de recours. / Seul le bordereau de titres de recettes est signé pour être produit en cas de contestation. ". L'article D. 1617-23 du même code dispose que : " Les ordonnateurs des organismes publics, visés à l'article D. 1617-19, lorsqu'ils choisissent de transmettre aux comptables publics, par voie ou sur support électronique, les pièces nécessaires à l'exécution de leurs dépenses ou de leurs recettes, recourent à une procédure de transmission de données et de documents électroniques, dans les conditions fixées par un arrêté du ministre en charge du budget pris après avis de la Cour des comptes, garantissant la fiabilité de l'identification de l'ordonnateur émetteur, l'intégrité des flux de données et de documents relatifs aux actes mentionnés en annexe I du présent code et aux deux alinéas suivants du présent article, la sécurité et la confidentialité des échanges ainsi que la justification des transmissions opérées. / () La signature manuscrite, ou électronique conformément aux modalités fixées par arrêté du ministre en charge du budget, du bordereau récapitulant les titres de recettes emporte attestation du caractère exécutoire des pièces justifiant les recettes concernées et rend exécutoires les titres de recettes qui y sont joints conformément aux dispositions des articles L. 252 A du livre des procédures fiscales et des articles R. 2342-4, R. 3342-8-1 et R. 4341-4 du présent code. ". Aux termes de l'article 4 de l'arrêté du 27 juin 2007 portant application de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales relatif à la dématérialisation des opérations en comptabilité publique : " I. - En application de l' article D.1617-23 du code général des collectivités territoriales , la signature électronique des fichiers de données et de documents électroniques transmis au comptable est effectuée par l'ordonnateur ou son délégataire au moyen : / - soit d'un certificat garantissant notamment son identification et appartenant à l'une des catégories de certificats visées par l'arrêté du ministre de l'économie et des finances en date du 15 juin 2012 relatif à la signature électronique dans les marchés publics (NOR : EFIM1222915A) ; / - soit du certificat de signature " DGFiP " délivré gratuitement par la direction générale des finances publiques aux ordonnateurs des organismes publics visés à l'article 1er du présent arrêté ou à leurs délégataires qui lui en font la demande. / II. - Chaque organisme mentionné à l'article 1er du présent arrêté choisit de recourir à l'un ou l'autre de ces certificats énumérés au I du présent article. ".

5. La société Tarn Fibre soutient que la signature de M. B ne figure pas sur le titre de perception en litige et qu'il n'est pas démontré que le bordereau de ce titre aurait été signé. Or le département du Tarn produit le bordereau du titre signé de manière électronique par M. B et doit ainsi être regardé comme satisfaisant aux dispositions du 4° de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales citées au point précédent. Si la société Tarn Fibre se prévaut également de ce que le département du Tarn ne démontre pas l'usage d'un certificat de signature conforme aux dispositions de l'article 4 de l'arrêté du 27 juin 2007 portant application de l'article D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales relatif à la dématérialisation des opérations en comptabilité publique, il résulte de l'instruction, en particulier du bordereau précité, que le département du Tarn a utilisé le protocole d'échange Hélios, et cette circonstance permet de justifier que l'intéressé a adhéré à un système de certification électronique agréé. Dans ces conditions, les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions citées au point précédent ne peuvent qu'être écartés.

En ce qui concerne le bien-fondé du titre de perception :

6. En premier lieu, l'article 8.1 de la convention de délégation de service public conclue entre la société Tarn Fibre et le département du Tarn prévoit que : " Si le Délégataire n'exécute pas tout ou partie de ses obligations résultant de la Convention, le Délégant peut le mettre en demeure d'y satisfaire, par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai fixé par lui et adapté à la situation. / () En cas de mise en demeure, le point de départ des pénalités demeure le manquement objet de la pénalité ". L'article 8.2 de ladite convention stipule que : " Des pénalités seront dues du fait de la constatation par le Délégant du manquement du Délégataire aux objectifs fixés dans la Convention de délégation. / () Les pénalités encourues par le Délégataire figurent en annexe 10.24 ". L'annexe 10.24 de la même convention, relative aux pénalités, indique, dans la colonne relative à la mise en demeure, " O " pour " oui " en ce qui concerne le retard dans la communication complète des comptes rendus trimestriels et dans la communication complète des comptes rendus annuels.

7. Un cocontractant ne peut être regardé comme ayant été régulièrement mis en demeure dans le cas où la mise en demeure qui lui a été adressée ne fait état d'aucun manquement précis de sa part à ses obligations.

8. Il résulte de l'instruction que les mises en demeure adressées par le département du Tarn à la société Tarn Fibre les 3 juin, 9 septembre, 19 octobre 2021 et 2 février 2022 indiquent que, conformément à l'article 4.8.3 de la convention de délégation de service public, le délégataire est tenu de remettre à l'autorité délégante un compte rendu trimestriel au plus tard quinze jours calendaires après la fin du trimestre civil concerné et que plusieurs comptes rendus trimestriels, n° 5 à 10, n'ont pas été remis dans le délai prévu par la convention ou ont été remis de manière incomplète. La mise en demeure adressée le 13 septembre 2021 indique que le rapport annuel 2020 a été transmis le 1er juin 2021 par Tarn Fibre est incomplet en méconnaissance de l'article 4.8.4 de la convention. Ces mises en demeure font ainsi état précisément des manquements de la part de la société Tarn Fibre à ses obligations contractuelles. En outre, ces mises en demeure laissent au délégataire un délai de quinze jours pour produire les éléments manquants. Par suite, ces mises en demeure préalables au prononcé de pénalités relatives aux retards dans la communication complète des comptes rendus trimestriels et du rapport annuel, alors même qu'elles ne font pas mention des pénalités encourues par la société Tarn Fibre en raison des manquements à ses obligations contractuelles, sont régulières.

9. En second lieu, aux termes de l'article 4.8.3 de la convention relative aux comptes rendus trimestriels : " Le Délégataire produit chaque trimestre, au plus tard quinze (15) jours calendaires après la fin du trimestre civil concerné, à l'Autorité délégante, un rapport comportant a minima : / L'état des locaux déployés par le délégataire / L'état des raccordements finals selon le tableau ci-dessous / Les résultats des indicateurs de qualité de service / L'état des actions commerciales effectuées / La liste des commandes reçues de la part des Usagers / L'état du taux de pénétration / L'état et la nature des connexions au site internet dédié au réseau () / L'état des interventions de maintenance préventive réalisées / les incidents du réseau et l'état des interventions de maintenance curative réalisées / Les incidents du Réseau et l'état des interventions de maintenance curative réalisées / Les opérations de renouvellement réalisées / Le suivi de toutes les commercialisations réalisées auprès des Clients Finals / Les contrôles effectués liés aux obligations réglementaires / L'état des factures émises. ". L'article 5.4.1 de la même convention prévoit que : " Ces indicateurs de mesure de la qualité du service public sont mesurés trimestriellement, suivant les modalités de calcul détaillées en annexe 10.11.1.14. / Afin de s'assurer du bon respect de ces engagements, le Délégataire précise le résultat de ces indicateurs au sein des comptes rendus trimestriels et fournira sur simple demande du délégant un détail à échelle plus fine (ex : par ZAPM) ".

10. Il résulte du courrier du 25 avril 2022 adressé par le département du Tarn à la société Tarn Fibre, comportant en pièce jointe un tableau récapitulatif des pénalités financières, par compte rendu trimestriel et annuel, dues pour le mois de mars 2022, que les comptes rendus trimestriels n° 5 à 10 et le rapport annuel 2020, transmis au-delà de l'expiration du délai de mise en demeure, sont incomplets. Il résulte de l'instruction que les comptes rendus trimestriels sont incomplets en l'absence des éléments tenant à l'identification et la justification des décalages constatés entre le prévisionnel et le réalisé, à l'état des raccordements finals, un tableau mentionnant précisément les items relatifs au raccordement final ainsi que les éléments à fournir, aux résultats des indicateurs de qualité de service tels que définis à l'article 5.4.1 de la convention, à l'absence de données fournies pour la maintenance curative et à la nature des demandes faites via le site internet pour les comptes rendus n° 5 à 9. En se bornant à faire valoir que ces exigences ne sont pas prévues par l'article 4.8.3 précité, s'agissant de la fourniture de données pour la maintenance curative, que les items " procédure de reprise " et " refus ou échecs de raccordement final " n'ont vocation à être renseignées que le cas échant, que l'objet de " l'identification et la justification des décalages constatés entre le prévisionnel et le réalisé " n'est pas défini et que les comptes rendus n° 5 à 9 renseignent bien la rubrique relative à la " nature des demandes faites par via le site internet ", la société Tarn Fibre n'établit aucunement avoir respecté les stipulations des articles 4.8.3 et 5.4.1 de la convention, qui listent de manière exhaustive les éléments, qui ne sont pas facultatifs, que doivent comporter les comptes rendus trimestriels. Par suite, le moyen tiré du caractère infondé des pénalités relatives aux comptes rendus trimestriels doit être écarté.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation du titre de perception en litige, et partant celles à fin de décharge de l'obligation de payer la somme de 21 700 euros, doivent être rejetées.

Sur les conclusions reconventionnelles présentées par le département du Tarn :

12. Dès lors que la créance mise à la charge de la requérante par le titre de perception n° 6366 d'un montant de 21 700 euros est exigible, le département du Tarn a droit, ainsi qu'il le demande, aux intérêts au taux légal afférents à cette somme à compter du 8 août 2022, date d'enregistrement de la requête de la société Tarn Fibre, à défaut de date certaine antérieure.

Sur les frais d'instance :

13. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société Tarn Fibre, partie perdante, le paiement d'une somme de 1 000 euros au bénéfice du département du Tarn, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées sur ce même fondement par la société Tarn Fibre doivent, en revanche, être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la société Tarn Fibre est rejetée.

Article 2 : Les intérêts au taux légal afférents à la somme de 21 700 euros sont mis à la charge de la société Tarn Fibre à compter du 8 août 2022.

Article 3 : La société Tarn Fibre versera au département du Tarn une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions du département du Tarn est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à la société Tarn Fibre et au département du Tarn.

Délibéré après l'audience du 4 avril 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Carotenuto, présidente,

Mme Douteaud, première conseillère,

Mme Pétri, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 avril 2024.

La présidente-rapporteure,

S. CAROTENUTO

L'assesseure la plus ancienne,

S. DOUTEAUDLa greffière,

F. LE GUIELLAN

La République mande et ordonne au préfet du Tarn, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,