Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2206985

mercredi 1 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2206985
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	5ème Chambre
Avocat requérant	SELARL THEMIS CONSEILS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l'année 2014 pour un montant de 6 522 euros. Le tribunal a constaté que l'administration fiscale avait déjà accordé un dégrèvement de 6 522 euros à la suite de sa réclamation, et que ce montant avait bien été déduit du solde dû. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de réponse à ses réclamations, la réclamation de 2019 ne portant pas sur l'année 2014. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 5 décembre 2022 et le 16 mai 2023, M. B..., représenté par Me Youssoupov, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d’impôts sur le revenu et de prélèvements sociaux, auxquelles il a été assujetti au titre de l’année 2014, pour un montant total de 6 522 euros ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Il soutient que :
- l’administration fiscale n’a pas répondu aux moyens soulevés dans ses réclamations contentieuses aux fins de dégrèvement de l’impôt relatif à l’année 2014 ;
- la somme réellement due au titre de l’année 2014 s’élève à 36 016 euros et non 42 538 euros, de sorte qu’il doit être effectivement déchargé d’un montant de 6 522 euros ;

Par des mémoires en défense, enregistrés le 14 mars 2023 et le 4 juillet 2023, ce dernier n’ayant pas été communiqué, le directeur régional des finances publiques d'Occitanie et du département de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 7 décembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 4 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Mérard,
- et les conclusions de Mme Douteaud, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. La société par actions simplifiées P.A.B., dont M. B... est le gérant, a fait l’objet d’une vérification de comptabilité au titre de la période du 1er juillet 2011 au 31 juillet 2014. Par deux propositions de rectification du 18 décembre 2015 et 13 avril 2016, l’administration, a soumis M. B... à des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre des années 2012, 2013 et 2014. Les impositions supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l’année 2014 ont été mises en recouvrement le 31 janvier 2018, pour un montant total, en droits et pénalités, de 42 538 euros. Par une décision du 11 février 2019, l’administration fiscale a fait partiellement droit à la réclamation du 5 février 2018 de M. B..., en prononçant un dégrèvement de 4 719 euros pour l’impôt sur le revenu et 1 803 euros pour les prélèvements sociaux, soit un dégrèvement total de 6 522 euros. Le 9 mars 2021, une mise en demeure de payer la montant total de 29 646,96 euros a été adressée à M. B.... Par la présente requête, M. B... demande la décharge, à hauteur de 6 522 euros, de la fraction des cotisations supplémentaires d’impôts sur le revenu et de prélèvements sociaux à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2014.

2. Il résulte de l’instruction que par un avis du 31 janvier 2018, une somme de 42 538 euros, correspondant à l’impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux supplémentaires dus au titre de l’année 2014 par M. B..., a été mise en recouvrement. A suite de la réclamation formée le 5 décembre 2018, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de 4 139 euros sur l’impôt sur le revenu, de 1 252 euros sur les prélèvements sociaux en droit, et de 580 euros et 551 euros en pénalités au titre de l’année 2014, représentant un total de 6 522 euros. Le montant restant à la charge du requérant s’élève ainsi à la somme non contestée de 36 016 euros. Si M. B... soutient que la mise en demeure de payer du 9 mars 2021 mentionne un montant dû de 42 538 euros, ce document précise en réalité un solde à régler de 29 646,96 euros et des versements effectués à hauteur de 12 891,04 euros. Il résulte de l’instruction que cette somme comprend la somme de 6 522 euros portée en dégrèvement, enregistrée les 5 et 6 mars 2019. Ainsi, il ressort de ces éléments que le dégrèvement accordé a bien été pris en compte et déduit du solde de l’imposition supplémentaire de 2014. Dès lors, M. B... n’est pas fondé à soutenir qu’il n’aurait pas effectivement bénéficié de cette mesure de décharge.

3. Enfin, il résulte de l’instruction que la réclamation du 13 septembre 2019 ne portait pas sur les impositions supplémentaires d’impôts sur le revenu et de prélèvements sociaux mise à la charge du requérant au titre de l’année 2014. Dans ces conditions, le moyen tiré de l’absence de réponse à ses réclamations contentieuses aux fins de dégrèvement de l’impôt relatif à l’année 2014 ne peut qu’être écarté.

4. Il résulte de ce qui précède que M. B... n’est pas fondé à demander la décharge de la somme de 6 522 euros. Par voie de conséquence, sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité des conclusions, il y a lieu de rejeter les conclusions à fin de décharge, y compris celles présentées au titre des frais d’instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au directeur régional des finances publiques d'Occitanie et du département de la Haute-Garonne.

Délibéré après l'audience du 16 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Arquié, présidente,
M. Luc, premier conseiller,
Mme Mérard, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er octobre 2025.

La rapporteure,

B. MÉRARD

La présidente,

C. ARQUIÉ

La greffière,

S. BALTIMORE

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions