Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2302760

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 mai 2023, M. C B demande au tribunal :

1) d'annuler la décision du 28 février 2023 par laquelle le président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne a maintenu à sa charge un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 591,28 euros après remise gracieuse accordée à hauteur de 80 % de la dette, d'un montant initial de 2 956,38 euros ;

2) de lui accorder la remise gracieuse totale de sa dette.

Il soutient que :

- il a créé une entreprise dont les revenus ont été évalués par le département ; les délais de réponse ayant été longs, la caisse d'allocations familiales (CAF) a constaté une dette pour la période d'août 2021 à janvier 2022 ; entre temps, le RSA lui a été accordé et la CAF a régularisé sa situation ;

- toutefois, la dette a été maintenue par le département de Tarn-et-Garonne ; il n'a pas à rembourser le solde de cette dette, qui est consécutive à une erreur administrative due à la lenteur de l'instruction de son dossier.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 juin 2023, le département de Tarn-et-Garonne conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. D pour statuer sur les litiges visés audit article.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, après l'appel de l'affaire, les parties n'étant ni présentes ni représentées, la clôture de l'instruction a été prononcée en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, et le rapport de M. D a été entendu.

Considérant ce qui suit :

1. M. B et Mme A bénéficiaient du RSA depuis 2019. Compte tenu de l'exercice d'une activité agricole, leur dossier a été muté de la CAF à la mutualité sociale agricole (MSA) avec effet rétroactif en août 2021, ce qui a généré un indu de RSA d'août à décembre 2021 de 4 230,06 euros. Toutefois, cet indu a été diminué de 1 692,02 euros le 23 juin 2022 compte tenu de l'annulation du transfert du dossier à la MSA, M. B ne disposant pas de suffisamment de surfaces agricoles pour être affilié à la MSA. La dette a été transférée au département de Tarn-et-Garonne en octobre 2022. Par ailleurs, une régularisation est intervenue sur les droits au RSA de M. B en novembre 2022 résultant de l'application du forfait logement sur ces droits et de la prise en compte de ses revenus d'activité, engendrant un rappel de droit de 845,74 euros versé sur son compte bancaire. Enfin, une avance de 442,39 euros a été versée à M. B pour le mois de janvier 2022, dans l'attente des éléments de sa déclaration. En décembre 2022, la CAF a procédé à un rappel de droits pour la période de janvier et février 2022, sans compensation de l'avance accordée pour le mois de janvier 2022 car la créance avait déjà été transférée au département de Tarn-et-Garonne. Par courrier du 15 novembre 2022, le président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne a émis deux titres de recette pour le recouvrement de deux indus de RSA d'un montant de 2 534,04 pour la période d'août à décembre 2021 et de 422,34 euros pour la période de janvier 2022. M. B a demandé la remise gracieuse de ces indus. Il demande au tribunal d'annuler la décision du 28 février 2023 par laquelle le président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne a maintenu à sa charge la somme de 591,28 euros au titre de ces deux indus, après remise gracieuse de 80 % de leur montant initial.

Sur le bien-fondé de l'indu :

2. Lorsque le recours dont le juge administratif est saisi est dirigé contre une décision qui, remettant en cause des paiements déjà effectués, ordonne la récupération d'un indu de revenu de solidarité active, il entre dans l'office du juge d'apprécier, au regard de l'argumentation du requérant, le cas échéant, de celle développée par le défendeur et, enfin, des moyens d'ordre public, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction, la régularité comme le bien-fondé de la décision de récupération d'indu. Il lui appartient, s'il y a lieu, d'annuler ou de réformer la décision ainsi attaquée, pour le motif qui lui paraît, compte tenu des éléments qui lui sont soumis, le mieux à même, dans l'exercice de son office, de régler le litige.

3. M. B pour contester le bien-fondé des indus, se borne à indiquer que celui-ci résulte d'une erreur de l'administration. Toutefois, cette circonstance, à la supposer établie, est sans incidence sur le bien-fondé des indus de RSA mis à sa charge, alors que d'une part, il ne conteste pas avoir perçu deux fois le RSA pour le mois de janvier 2022 et que, d'autre part, il ne conteste pas davantage que le forfait logement ne lui avait pas, à tort, été appliqué sur la période correspondant au logement occupé avant l'adresse connue en novembre 2022. Par suite, c'est à bon droit que le département de Tarn-et-Garonne a maintenu les indus en litige.

Sur la remise gracieuse de l'indu :

4. Aux termes de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles : " Tout paiement indu de revenu de solidarité active est récupéré par l'organisme chargé du service de celui-ci ainsi que, dans les conditions définies au présent article, par les collectivités débitrices du revenu de solidarité active. / () La créance peut être remise ou réduite par le président du conseil départemental en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration. / () ".

5. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu d'une prestation ou d'une allocation versée au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d'emploi, il appartient au juge administratif d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre partie à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire.

6. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de remettre en cause la bonne foi de M. B, qui a d'ailleurs été admise par le président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne qui a accordé au requérant une remise de 80 % de sa dette. Pour s'exonérer du remboursement du solde sa dette, qui s'élève à 591,28 euros, M. B soutient que les indus en litige résulte d'une erreur administrative. Toutefois, ainsi qu'il a été dit, cette circonstance est inopérante. Il résulte de l'instruction et il n'est pas contesté que M. B a perçu en mars 2023 800 euros de salaires, auxquels s'ajoutent 260,05 euros de RSA et 71,82 euros de forfait logement. Dans ces conditions, M. B ne justifie pas d'une situation de précarité telle que le remboursement de la somme de 591,28 euros excéderait manifestement sa capacité contributive.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. C B et au département de Tarn-et-Garonne.

Rendue publique par mise à disposition au greffe le 20 novembre 2024.

Le magistrat désigné

Alain DLa greffière,

Sandrine Furbeyre

La République mande et ordonne au préfet de Tarn-et-Garonne, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,