LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2303183

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2303183

vendredi 6 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2303183
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantDRUGEON

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les consorts B d’une demande de condamnation de l’institut Claudius Régaud à réparer les préjudices consécutifs au décès de leur mère survenu après une opération chirurgicale. Les requérantes se sont désistées de leur requête par un mémoire enregistré le 16 mai 2024. Par une ordonnance du 6 septembre 2024, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’établissement de santé.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 juin 2023, Mmes A E B, D B et C B représentées par Me Catala, demandent au tribunal :

1°) de condamner l'institut Claudius Régaud à leur verser 15 000 euros chacune au titre de leur préjudice d'affection ainsi que la somme de 45 084 euros au titre des différents préjudices liés au décès de leur mère survenu le 22 novembre 2017 suite à l'opération chirurgicale qu'elle a subi le 20 novembre 2017 ;

2°) de condamner l'institut Claudius Régaud à leur verser la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que la charge des dépens.

Par un mémoire enregistré le 16 mai 2024, les consorts B déclarent se désister de leur requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1' Donner acte des désistements ()" .

2. Le désistement de Mmes A E B, D et C B est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement présenté par Mme A E B, Mme D B et Mme C B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A E B, à Mme D B, à Mme C B, à l'institut Claudius Régaud-Oncopôle et à la caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Garonne.

Fait à Toulouse, le 6 septembre 2024.

La présidente de la 2ème chambre,

Cécile VISEUR-FERRÉ.

La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention, en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

Le greffier en chef,

2303183

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions