mercredi 2 juillet 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulouse |
| Section | Tribunal Administratif de Toulouse |
| N° Dossier | TA31-2305803 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 2ème Chambre |
| Avocat requérant | THEVENOT MAYS BOSSON |
Vu les procédures suivantes :
I. Par une requête, enregistrée le 26 septembre 2023 sous le numéro 2305805, M. D C, représenté par Me Dupey, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle Toulouse Métropole a rejeté sa demande indemnitaire en date du 16 février 2023, reçue le 20 février suivant ;
2°) de condamner Toulouse Métropole au versement de la somme de 19 588,16 euros au titre de son préjudice lié à l'accident survenu chemin des Étroits à Toulouse le 21 mars 2023 du fait de la chute d'un arbre sur le véhicule qu'il conduisait ;
3°) de mettre à la charge de Toulouse Métropole la somme de 2 000 euros à lui verser sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- les arbres et les haies implantés le long d'une voie communale constituent des dépendances du domaine public routier de Toulouse Métropole ;
- le constat de Me Virginie Albenque, commissaire de justice, établit que le tronc de l'arbre qui a chuté sur la voiture de M. C était pourri et qu'il était implanté le long de la voie communale dite chemin des Étroits à Toulouse ;
- le fait que cet arbre a été laissé sur pied, malgré " un état visible de décomposition avancée ", est caractéristique d'un défaut d'entretien normal ;
- la responsabilité de Toulouse Métropole est donc engagée au titre du défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, l'arbre étant mort et aurait dû être enlevé.
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 mai 2024, Toulouse Métropole, représentée par Me Thevenot, conclut au rejet de la requête et, à défaut, que le montant des préjudices revendiqués soit ramené à de bien plus justes proportions et à ce qu'une somme de 2 500 euros soit mise à la charge du requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.
Elle soutient que :
- la description du lieu de l'accident ne permet pas de déterminer avec certitude le lieu où il est survenu car un échangeur menant au périphérique toulousain se trouve à hauteur du chemin des Étroits et de l'avenue de Lattre de Tassigny, de sorte que rien ne permet d'écarter que l'arbre en cause appartiendrait, non pas au domaine public métropolitain, mais au domaine public de l'État ;
- les clichés photographiques versés au dossier ne relèvent pas que l'état de l'arbre aurait dû alerter les services de Toulouse Métropole ;
- M. C ne justifie pas des périodes de gêne temporaire partielle et l'examen clinique réalisé par le service des urgences du centre hospitalier universitaire de Toulouse n'a révélé aucune lésion ;
- le véhicule accidenté était nécessairement couvert par un contrat d'assurance et M. C ne fournit aucun justificatif permettant de vérifier s'il a bénéficié ou non, d'une garantie consécutive, laquelle aurait parfaitement vocation à prendre en charge l'intégralité de ses préjudices matériels.
II. Par une requête, enregistrée le 26 septembre 2023 sous le numéro 2305803, Madame B A, représentée par Me Dupey, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle Toulouse Métropole a rejeté sa demande indemnitaire en date du 7 juin 2023, reçue le 12 juin suivant ;
2°) de condamner Toulouse Métropole au versement de la somme de 2 000 euros au titre de son préjudice lié à l'accident survenu chemin des Étroits à Toulouse le 21 mars 2023 du fait de la chute d'un arbre sur le véhicule dont elle était passagère ;
3°) de mettre à la charge de Toulouse Métropole la somme de 2 000 euros à lui verser sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- les arbres et les haies implantés le long d'une voie communale constituent des dépendances du domaine public routier de Toulouse Métropole ;
- le constat de Me Virginie Albenque, commissaire de justice, établit que le tronc de l'arbre qui a chuté sur la voiture de M. C était pourri et qu'il était implanté le long de la voie communale dite chemin des Étroits à Toulouse ;
- le fait que cet arbre ait été laissé sur pied, malgré " un état visible de décomposition avancée ", est caractéristique d'un défaut d'entretien normal ;
- la responsabilité de Toulouse Métropole est donc engagée au titre du défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, l'arbre étant mort et aurait dû être enlevé.
Par un mémoire en défense, enregistré le 7 mai 2024, Toulouse Métropole, représentée par Me Thevenot, conclut au rejet de la requête de Mme A et à ce qu'une somme de 2 500 euros soit mise à la charge de la requérante à lui verser sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.
Elle soutient que :
- la description du lieu de l'accident ne permet pas de déterminer avec certitude le lieu où il est survenu car un échangeur menant au périphérique toulousain se trouve à hauteur du chemin des Étroits et de l'avenue de Lattre de Tassigny, de sorte que rien ne permet d'écarter que l'arbre en cause appartiendrait, non pas au domaine public métropolitain, mais au domaine public de l'État ;
- les clichés photographiques versés au dossier ne relèvent pas que l'état de l'arbre aurait dû alerter les services de Toulouse Métropole ;
- Mme A ne produit aucun justificatif médical susceptible de révéler l'existence de son préjudice.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique, à laquelle les parties n'étaient ni présentes ni représentées :
- le rapport de Mme Viseur-Ferré,
- et les conclusions de Mme Carvalho, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. Le 21 mars 2022, M. C et Mme A ont été victimes de la chute d'un arbre en bordure du chemin des Étroits à Toulouse alors que M. C conduisait son véhicule et que Mme A était passagère dudit véhicule, qui a été fortement endommagé. Ils ont formulé chacun une demande indemnitaire auprès de Toulouse Métropole, reçues respectivement le 20 février 2023 et le 12 juin 2023. Celles-ci ont été rejetées tacitement par Toulouse Métropole.
Sur la jonction
2. La requête n° 2505805 de M. C et la requête n° 2505803 de Mme A présentent à juger la même question. Il y a donc lieu de les joindre pour qu'il y soit statué par un même jugement.
Sur les conclusions à fin d'annulation
3. Les décisions par lesquelles Toulouse Métropole a rejeté les demandes préalables de M. C et de Mme A ont eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard de l'objet de la demande des intéressés qui, en formulant des conclusions tendant à la réparation de leurs préjudices, ont donné à l'ensemble de leur requête le caractère d'un recours de plein contentieux. Dès lors, les conclusions à fin d'annulation de cette décision ne peuvent qu'être rejetées.
Sur les conclusions indemnitaires
4. Il appartient à la victime d'un dommage survenu à l'occasion de l'utilisation d'un ouvrage public d'apporter la preuve du lien de causalité entre l'ouvrage public dont elle était usagère et le dommage dont elle se prévaut. La collectivité en charge de l'ouvrage public peut s'exonérer de sa responsabilité en rapportant la preuve soit de l'entretien normal de l'ouvrage, soit de ce que le dommage est imputable à la faute de la victime ou à un cas de force majeure.
5. Toutefois, l'accident dû à la chute sur la voie publique d'un arbre implanté sur les dépendances de la voie et partiellement pourri mais sain d'aspect n'est pas imputable à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public.
6. En l'espèce, il résulte de l'instruction que les dommages constatés sur la voiture de M. C résultent de la chute d'un peuplier implanté en bordure immédiate de la voie métropolitaine sur laquelle ledit véhicule circulait le 21 mars 2022. Néanmoins, les requérants n'établissent pas, tel qu'il leur appartient de le faire, d'une part, que l'arbre est tombé du fait d'un état de pourrissement avancé et, d'autre part, que ledit pourrissement était parfaitement visible. Dès lors, les requérants n'établissent pas l'existence d'un défaut d'entretien normal de l'arbre dont il est question.
7. Il résulte de ce qui précède que M. C et Mme A ne sont pas fondés à rechercher la responsabilité de Toulouse Métropole à raison d'un défaut d'entretien normal de la voie publique et que leurs conclusions indemnitaires ne peuvent être que rejetées.
Sur les dépens
8. La présente instance n'ayant donné lieu à aucun dépens, les conclusions présentées par Toulouse Métropole à ce titre doivent être rejetées.
Sur les frais non compris dans les dépens
9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de Toulouse Métropole, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, les sommes demandées par M. C et Mme A au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. C et de Mme A les sommes demandées par Toulouse Métropole au même titre.
D É C I D E :
Article 1er : Les requêtes de M. C et de Mme A sont rejetées.
Article 2 : Les conclusions présentées par Toulouse Métropole sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 et de l'article R. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. D C, à Mme B A et à Toulouse Métropole.
Délibéré après l'audience du 18 juin 2025, à laquelle siégeaient :
Mme Viseur-Ferré, présidente,
Mme Péan, conseillère,
Mme Préaud, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 juillet 2025.
La plus ancienne assesseure,
C. PÉANLa présidente,
C. VISEUR-FERRÉLa greffière,
F. DEGLOS
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
No 2305803 et 2305805
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026