Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306478

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 octobre 2023, Mme B A demande au tribunal d'annuler les décisions du 7 septembre 2023 par lesquelles le président du conseil départemental du Tarn lui a refusé le bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement (CMI-S) et de la commission départementale des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Tarn (CDAPH) lui a refusé le bénéfice d'une orientation vers un établissement ou un service médico-social pour adulte.

Elle soutient que son état de santé justifie l'attribution de la CMI-S et qu'elle a besoin d'être accompagnée.

Par un courrier du 14 novembre 2023, le tribunal a demandé à Mme A de produire la décision prise sur recours préalable ou la preuve de l'exercice de ce recours en ce qui concerne le carte mobilité inclusion portant la mention stationnement.

Par un mémoire en défense enregistré le 1er février 2024, la maison départementale des personnes handicapées du Tarn (MDPH) conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que le recours de Mme A est irrecevable dès lors que le recours préalable de Mme A relatif à l'orientation a été exercé le 20 novembre 2023 et qu'il en a été accusé réception le 23 novembre 2023, postérieurement à l'introduction du recours de l'intéressée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. C pour statuer sur les litiges visés audit article.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () ". Aux termes de l'article L. 134-1 du code de l'action sociale et des familles : " Le contentieux relevant du présent chapitre comprend les litiges relatifs aux décisions du président du conseil départemental et du représentant de l'État dans le département en matière de prestations légales d'aide sociale prévues par le présent code. " Aux termes de l'article L. 134-2 du même code : " Les recours contentieux formés contre les décisions mentionnées à l'article L. 134-1 sont précédés d'un recours administratif préalable exercé devant l'auteur de la décision contestée. L'auteur du recours administratif préalable, accompagné de la personne ou de l'organisme de son choix, est entendu, lorsqu'il le souhaite, devant l'auteur de la décision contestée. () " En vertu de l'article R. 241-17-1 du même code : " Le recours préalable obligatoire formé contre une décision relative à la carte "mobilité inclusion" destinée aux personnes physiques est formé, par tout moyen lui conférant date certaine, devant le président du conseil départemental. "

3. Aux termes de l'article L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles : " I. - La commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées est compétente pour : / 1° Se prononcer sur l'orientation de la personne handicapée et les mesures propres à assurer son insertion scolaire ou professionnelle et sociale ; () / III. - Lorsqu'elle se prononce sur l'orientation de la personne handicapée et lorsqu'elle désigne les établissements ou services susceptibles de l'accueillir, la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées est tenue de proposer à la personne handicapée ou, le cas échéant, à ses parents ou à son représentant légal un choix entre plusieurs solutions adaptées. () Lorsque l'évolution de son état ou de sa situation le justifie, l'adulte handicapé ou son représentant légal, les parents ou le représentant légal de l'enfant ou de l'adolescent handicapé ou l'établissement ou le service peuvent demander la révision de la décision d'orientation prise par la commission. () " Aux termes de l'article R. 241-35 du même code : " Le recours contentieux formé à l'encontre des décisions prises par la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées au titre des 1° et 2° du I de l'article L. 241-6 à l'égard d'un adulte handicapé dans le domaine de la rééducation professionnelle, du travail adapté ou protégé, et du 4° du I dudit article est précédé d'un recours préalable. "

4. L'institution par ces dispositions d'un recours administratif préalable obligatoire à la saisine du juge, a pour effet de laisser à l'autorité compétente pour en connaître le soin d'arrêter définitivement la position de l'administration. Il s'ensuit que la décision prise à la suite du recours préalable est seule susceptible d'être déférée au juge en ce qu'elle se substitue à la décision initiale.

5. Le tribunal a demandé à Mme A, par courrier recommandé avec avis de réception du 14 novembre 2023, dont l'accusé de réception a été signé par Mme A le 17 novembre 2023, de régulariser sa requête dans un délai d'un mois en produisant la décision prise sur recours ou la preuve de l'exercice de ce recours en ce qui concerne la CMI-S. Mme A n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti. Par suite, les conclusions de la requête de Mme A relatives à la CMI-S sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

6. Par son mémoire en défense enregistré le 1er février 2024, la MDPH du Tarn oppose une fin de non-recevoir à Mme A relativement à la décision du 7 septembre 2023 par laquelle la CDAPH a refusé son orientation vers un établissement ou un service médico-social pour adulte, tirée de l'absence de recours préalable obligatoire avant l'introduction du recours contentieux enregistré le 18 octobre 2023. Il ressort des pièces du dossier que la MDPH a accusé réception du recours de Mme A en ce qui concerne son orientation le 23 novembre 2023, postérieurement à l'introduction de son recours contentieux. Par suite, les conclusions de Mme A relatives au refus d'orientation qui lui a été opposé sont manifestement irrecevables et doivent également être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, à la maison départementale des personnes handicapées du Tarn et au département du Tarn.

Fait à Toulouse, le 20 mars 2024.

Le magistrat désigné,

Alain C

La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,