LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2307562

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2307562

lundi 28 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2307562
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation des refus implicites du maire de Muret de lui communiquer des documents relatifs à une servitude sur sa parcelle. La commune a fait valoir qu’aucun des documents demandés n’existait, rendant la communication impossible. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, faute de documents à transmettre, et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune a été condamnée à verser 750 euros à Mme B au titre des frais de justice, tandis que sa demande de dépens a été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 décembre 2023, Mme A B, représentée par Me Cobourg-Gozé, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions implicites des 16 juin, 30 novembre et 10 décembre 2023 par lesquelles le maire de la commune de Muret a rejeté ses demandes tendant à la communication de documents aux services des eaux de la ville de Muret, concernant une parcelle de terrain acquise le 12 mars 2021 et relatives à une convention de servitude de canalisation, à une déclaration d'utilité publique ou à tout acte administratif publié établissant une servitude d'utilité publique sur cette parcelle ;

2°) d'enjoindre au maire de la commune de lui communiquer, dans un délai de trente jours, la totalité des documents demandés, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Muret les entiers dépens ainsi que la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire de défense, enregistré le 17 juillet 2024, la commune de Muret conclut au rejet la requête.

Elle fait valoir, qu'après recherches, aucun des documents demandés n'a été trouvé et qu'il lui est impossible de produire un document inexistant.

Par un mémoire, enregistré le 23 juillet 2024, Mme B entend maintenir sa requête, notamment ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance, () / 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que, la commune de Muret n'a trouvé aucun document faisant état d'une quelconque servitude. Par suite, aucun document ne peut être communiqué à Mme B. Dans ces conditions, les conclusions de Mme B tendant à l'annulation des décisions implicites par lesquelles le maire de la commune de Muret avait refusé de lui transmettre les documents sollicités par elle en tant que propriétaire sur la commune de la parcelle cadastrée BW n° 178 sont devenues sans objet. Par suite, il n'y a plus lieu d'y statuer.

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à la demande présentée par Mme B sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre une somme de 750 euros à la charge de la mairie de Muret. En revanche, dès lors que la requérante ne justifie pas avoir engagé, dans la présente instance, des frais mentionnés à l'article R. 761-1 du même code, ses conclusions tendant à la condamnation de la commune de Muret aux entiers dépens ne peuvent qu'être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme B.

Article 2 : La commune de Muret versera une somme de 750 euros à Mme B en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à la commune de Muret.

Copie en sera adressée à la Commission d'accès aux documents administratifs.

Fait à Toulouse le 28 octobre 2024.

Le président de la 4ème chambre,

H. CLEN

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions