LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2401312

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2401312

jeudi 25 avril 2024

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2401312
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er mars 2024, M. B C forme opposition à la contrainte émise le 9 février 2024 par France Travail Occitanie, notifiée le 23 février 2024, pour le recouvrement d'un indu d'allocation contrat emploi jeune (A) de 1 335,99 euros, y compris 77,21 euros de droit proportionnel et 5,49 euros de frais pour la période de novembre 2022 à mars 2023.

Il soutient que :

- il a été contraint de renouveler sa demande d'aide pour le financement du permis de conduire car le devis fourni était expiré ; il s'est présenté au rendez-vous fixé par Pôle emploi le mercredi 22 février 2023 mais les portes de l'agence étaient fermées ;

- il a été radié à tort pour une période d'un mois ; chaque fois qu'il s'est présenté à l'agence, les portes étaient ouvertes ; il ne savait pas qu'il était nécessaire de se faire ouvrir en sonnant.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 avril 2024, France Travail Occitanie conclut au non-lieu à statuer.

France Travail soutient que la contrainte en litige a été retirée par décision du 10 avril 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. D pour statuer sur les litiges visés audit article.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () ".

2. France Travail Occitanie a retiré la contrainte en litige, émise pour le recouvrement d'un indu A de 1 248 euros augmenté de frais, le 10 avril 2024. Il n'y a, par suite, plus lieu de statuer sur l'opposition à contrainte formée par M. C.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y plus lieu de statuer sur l'opposition à contrainte formée par M. C.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C, à France Travail Occitanie et au ministre chargé du travail.

Fait à Toulouse, le 25 avril 2024.

Le magistrat désigné,

Alain D

La République mande et ordonne au ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :

La greffière en chef,

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions