Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2401835

jeudi 23 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2401835
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	ALARY FEMENIA RIMAILLOT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation pour une chute survenue en 2015 à Carmaux, due à une plaque d'évacuation mal fixée. La commune et son assureur ont reconnu leur responsabilité, mais une médiation a abouti à un protocole transactionnel. Mme A... et la caisse primaire d'assurance maladie se sont désistés de leurs conclusions. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 mars 2024, Mme A... représentée par Me Rimaillot, demande au tribunal :

1°) de condamner la commune de Carmaux et son assureur la compagnie d’assurance SMACL à lui verser la somme de 18 298,04 euros au titre de ses préjudices liés à sa chute survenue le 26 février 2015 place Gambetta à Carmaux en raison d’une plaque d’évacuation mal fixée ;

2°) de déclarer la décision à intervenir commune et opposable à la compagnie d’assurance SMACL et à la caisse primaire d’assurance maladie du Tarn ;

3° de de condamner la commune de Carmaux et son assureur la compagnie d’assurance SMACL à lui verser la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 29 mai 2024, la caisse primaire d’assurance maladie du Puy de Dôme demande la condamnation de la commune de Carmaux à lui verser la somme de 222,34 euros au titre de ses débours et 118 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de gestion.

Par un mémoire enregistré le 10 septembre 2024, la commune de Carmaux et son assureur la SMACL représentées par la SCP d’avocats Douchez-Layani-Amar reconnaissent leur responsabilité mais minorent les prétentions indemnitaires de la requérante à la somme de 7 843 euros.

Par un mémoire, enregistré le 4 juin 2025, Mme A... indique qu’un protocole transactionnel a été signé par les parties et qu’il y a lieu de procéder à la radiation de la présente procédure.

Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2025, la caisse primaire d’assurance maladie du Puy de Dôme déclare se désister de ses conclusions.

Vu le dossier 2500763 par lequel la présidente de 2ème chambre a ouvert un dossier de médiation le 4 février 2025.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements (...) ».

2. Mme A... a informé le tribunal qu’une transaction était intervenue entre les parties et demandé la radiation de la présente procédure. La médiation ordonnée par le tribunal de céans ayant aboutie, cette demande de radiation doit nécessairement, dans les circonstances de l’espèce, être interprétée comme un désistement. La caisse primaire d’assurance maladie du Puy de Dôme s’étant désisté de ses conclusions, il y a lieu d’en donner acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A... et des conclusions présentées par la caisse primaire d’assurance maladie du Puy de Dôme.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., à la commune de Carmaux, à la société d’assurance mutuelle SMACL et à la caisse primaire d’assurance maladie du Puy de Dôme.

Fait à Toulouse, le 23 octobre 2025.

La présidente de la 2ème chambre,

C. VISEUR-FERRÉ
La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
La greffière

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions