LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2502179

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2502179

jeudi 21 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2502179
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantSCP CAMILLE ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l'association Accueil et famille de trois requêtes contestant des arrêtés du département de la Haute-Garonne fixant les prix de journée pour ses établissements, l'association demandant l'intégration de dépenses supplémentaires (prime Ségur, augmentation du SMIC, visites médiatisées, amortissement immobilier). Par des actes enregistrés le 3 juillet 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de ses instances. Le tribunal a joint les trois requêtes et, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 août 2025. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

I. Par une requête enregistrée le 10 février 2025 sous le numéro 2502186, l'association Accueil et famille représentée par Me Gasquet demande au tribunal :

1°) d'annuler les articles 3 et 4 de l'arrêté du 14 janvier 2025 fixant un prix de journée de 179,06 euros pour l'année 2024, de 201,19 euros pour la période du 1er octobre au 31 décembre 2024, et le même prix que celui de 2024 pour la période postérieure au 1er janvier 2025 ;

2°) fixer le prix de journée dont elle bénéficie à un montant incluant, outre les dépenses acceptées par l'autorité de tarification, celles dont la prise en compte a été refusée par ladite autorité, soit 410 913 euros au titre de la prime Ségur, 160 077 euros au titre de l'augmentation du SMIC et 125 212 euros au titre du coût des dépenses liées au dispositif expérimental de visites médiatisées ;

3°) assortir l'exécution de la décision à intervenir d'une astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de sa notification ;

4°) d'enjoindre au département de la Haute-Garonne de lui verser la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

II. Par une requête enregistrée le 10 février 2025 sous le numéro 2502179, l'association Accueil et famille représenté par Me Gasquet demande au tribunal :

1°) d'annuler les articles 3 et 4 de l'arrêté du 14 janvier 2025 fixant un prix de journée de 179,06 euros pour l'année 2024, de 201,19 euros pour la période du 1er octobre au 31 décembre 2024, et le même prix que celui de 2024 pour la période postérieure au 1er janvier 2025 ;

2°) fixer le prix de journée dont elle bénéficie à un montant incluant, outre les dépenses acceptées par l'autorité de tarification, celles dont la prise en compte a été refusée par ladite autorité, soit 410 913 euros au titre de la prime Ségur, 160 077 euros au titre de l'augmentation du SMIC et 125 212 euros au titre du coût des dépenses liées au dispositif expérimental de visites médiatisées ;

3°) assortir l'exécution de la décision à intervenir d'une astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de sa notification ;

4°) d'enjoindre au département de la Haute-Garonne de lui verser la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

III. Par une requête enregistrée le 10 février 2025 sous le numéro 2502191, l'association Accueil et famille représenté par Me Gasquet demande au tribunal :

1°) d'annuler les articles 3 et 4 de l'arrêté du 14 janvier 2025 fixant un prix de journée de 116,87 euros pour l'année 2024, de 113,89 euros pour la période du 1er octobre au 31 décembre 2024, et le même prix que celui de 2024 pour la période postérieure au 1er janvier 2025 ;

2°) fixer le prix de journée dont elle bénéficie à un montant incluant, outre les dépenses acceptées par l'autorité de tarification, celles dont la prise en compte a été refusée par ladite autorité, soit 32 129 euros au titre de la prime Ségur, 52 500 euros au titre de l'amortissement de l'immeuble acquis dans le cadre du plan pluriannuel d'investissement et des travaux qui y ont été réalisés ;

3°) assortir l'exécution de la décision à intervenir d'une astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de sa notification ;

4°) d'enjoindre au département de la Haute-Garonne de lui verser la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des actes enregistrés le 3 juillet 2025, l'association accueil et famille déclare se désister purement et simplement des instances.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Les requêtes susvisées n° 2502191, 2502186, 2502179, présentées pour l'association accueil et famille présentent à juger des questions semblables et ont fait l'objet d'une instruction commune. Par suite, il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule ordonnance.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements () ".

3. Par des actes enregistrés le 3 juillet 2025, l'association accueil et famille déclare se des instances. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des requêtes de l'association Accueil et famille.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'association Accueil et famille.

Fait à Toulouse le 21 août 2025.

La présidente de la 2ème chambre,

C. VISEUR-FERRÉ

La République mande et ordonne au Préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière

N°2502191, 2502186, 2502179

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions