Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental du Tarn de lui accorder la carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation du tribunal, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. De plus, il n'est pas établi que Mme A... a exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la demande.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 22 août 2025, Mme B... A... demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle le président du conseil départemental du Tarn lui a refusé le bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement.
Par courrier du 25 août 2025, le tribunal a demandé à Mme A... de régulariser sa requête par la production de la décision attaquée.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. C... pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens (…) ». Aux termes de l’article R. 611-8-2 du même code : « Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux. ».
2. Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « Sauf en matière de travaux publics, la juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ». Aux termes de l’article L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles : « Les recours contentieux formés contre les décisions mentionnées à l'article L. 134-1 sont précédés d'un recours administratif préalable exercé devant l'auteur de la décision contestée. L'auteur du recours administratif préalable, accompagné de la personne ou de l'organisme de son choix, est entendu, lorsqu'il le souhaite, devant l'auteur de la décision contestée. (…) » En vertu de l’article R. 241-17-1 du même code : « Le recours préalable obligatoire formé contre une décision relative à la carte "mobilité inclusion" destinée aux personnes physiques est formé, par tout moyen lui conférant date certaine, devant le président du conseil départemental. »
3. Mme A... demande au tribunal l’annulation d’une décision du 24 juillet 2025 lui refusant le bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement. Par courrier du 25 août 2025, transmis par l’application Télérecours et mis à sa disposition le même jour à 15 h 05, le greffe du tribunal a demandé à Mme A... de produire, en vertu des dispositions précitées au point 2, l’intégralité de la décision attaquée dans un délai de quinze jours. En vertu des dispositions précitées de l’article R. 611-8-2 du code de justice administrative, Mme A... est réputée l’avoir reçu dans un délai de deux jours ouvrés à compter du 25 août 2025. Mme A... n’a pas régularisé sa requête dans le délai qui lui était imparti. Par suite, sa requête, qui est manifestement irrecevable, doit être rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
4. Au surplus, il n’apparait pas que Mme A... aurait formé un recours préalable obligatoire avant tout recours contentieux à l’encontre de la décision du 24 juillet 2025, ce qui rend également, à ce titre, sa requête irrecevable.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....
Fait à Toulouse, le 17 novembre 2025.
Le magistrat désigné,
Alain C...
La République mande et ordonne au préfet du Tarn en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,