Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2508538

vendredi 20 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2508538
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL SRA Sud-Ouest demandant la restitution d’un crédit d’impôt recherche innovation de 106 805 euros pour 2023. La société contestait le rejet de sa demande initiale par l’administration fiscale, mais sa nouvelle réclamation du 12 novembre 2025 n’avait pas encore fait l’objet d’une décision expresse ou implicite, le délai de six mois prévu à l’article R. 199-1 du livre des procédures fiscales n’étant pas écoulé. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée prématurée et donc irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 décembre 2025, la SARL SRA Sud-Ouest doit être regardée comme demandant au tribunal la restitution d’un crédit impôt recherche innovation d’un montant de 106 805 euros, au titre de l’année 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le livre des procédures fiscales et le code général des impôts ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser (…) ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. / (…) ». L’article R. 200-1 du livre des procédures fiscales dispose que : « Les dispositions du code de justice administrative sont applicables aux affaires portées devant le tribunal administratif (…) sous réserve des dispositions particulières prévues par le présent livre. (…) »

3. Enfin, aux termes de l’article R. 199-1 du livre des procédures fiscales : « L'action doit être introduite devant le tribunal compétent dans le délai de deux mois à partir du jour de la réception de l'avis par lequel l'administration notifie au contribuable la décision prise sur la réclamation, que cette notification soit faite avant ou après l'expiration du délai de six mois prévu à l'article R. 198-10. Toutefois, le contribuable qui n'a pas reçu la décision de l'administration dans un délai de six mois mentionné au premier alinéa peut saisir le tribunal dès l'expiration de ce délai ».

4. La SARL SRA Sud-Ouest a demandé le 31 mars 2025 la restitution d’un crédit impôt recherche innovation au titre des dépenses exposées en 2023. Le service a rejeté le 6 octobre 2025 sa demande au motif de l’absence d’envoi des justificatifs requis (dossier justificatif des travaux d’innovation, diplôme le plus élevé de chaque personne déclarée ou à défaut un curriculum vitae ou un relevé de compétence ou fiche de poste actualisée, un tableau des cotisations patronales retenues dans la base de calcul des dépenses éligibles au titre des dépenses de personnel) permettant d’identifier les activités de recherches et développement éligibles au sens de l’article 49 septies F de l’annexe III du code général des impôts, et ainsi la justification de l’affectation et du montant des dépenses d’innovation. Par ce même courrier, le service a invité la société requérante à formuler une nouvelle demande accompagnée des justificatifs faisant défaut.

5. La SARL SRA Sud-Ouest, qui indique que suite à un dysfonctionnement interne, les documents transmis ne correspondent pas aux attendus, ne conteste pas le motif qui lui a été opposé le 6 octobre 2025, mais soutient qu’elle a formé le 12 novembre 2025 une nouvelle demande accompagnée des justificatifs sollicités, à laquelle le service n’a pas répondu. Toutefois, moins de six mois s’étant écoulé depuis le dépôt de cette réclamation, la société ne peut se prévaloir d’une décision implicite de rejet. Il est constant par ailleurs que le service n’a pas non plus pris de décision expresse sur la demande de la société requérante à la date de la présente ordonnance

6. Il résulte de ce qui précède que la requête de la société est prématurée et par suite manifestement irrecevable et doit être rejetée par application des dispositions du 4° de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SARL SRA Sud-Ouest est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL SRA Sud-Ouest.

Fait à Toulouse, le 20 février 2026.

La présidente de la 5ème chambre,

Céline Arquié

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions